Решение от 30 апреля 2014 года №А41-2816/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014 года                                                                                Дело №А41-2816/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Энергостройпроект»(ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536) кООО «МонтажЭнергоСтрой»(ИНН 7721704912, ОГРН 1107746816649) о расторжении договора № 400-12/11-С от 19.12.2011 г.; взыскании убытков в размере перечисленного аванса - 7 009 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 168 200 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Голиков В.Ю.
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № 400-12/11-С.
 
    В порядке ст. 48 АПК РФ по делу произведена замена истца на ОАО «Московская областная энергосетевая компания»
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами был заключен договор № 400-12/11-С (далее по тексту -Договор) согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных, монтажных, пусконаладочных работ и сдать законченный строительством Объект в эксплуатацию не позднее 01.07.2012 г. (п. 3.1.2).
 
    В целях исполнения своих обязательств по Договору (п. 4.2.1. Договора), Истец (Заказчик) осуществил перечисление денежных средств Ответчику, а именно авансового платежа размере до 60% от сметной стоимости, что составляет сумму 7 009 200 руб. 00 коп. (далее по тексту - авансовый платеж). Надлежащее исполнение обязательств Истцом по оплате авансового платежа, подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-39).
 
    Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены, то есть обязательства принятые Ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, согласно п. 7.14 договора, направил Ответчику претензию с требованием расторгнуть Договор, возвратить авансовый платеж в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления претензии и выплатить на основании п. 7.2. Договора неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 168 200 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.14 Договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исследовав и оценив всесторонне и полно представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ как в части , таки к указанному в договоре сроку не представил, на предложение о расторжении договора не ответил, соответственно ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, Договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
 
    Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, что истец перечислил ответчику авансовый платеж за работы по договору, а ответчик по настоящее время договорные обязательства не исполнил.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата перечисленного истцом аванса в указанной выше сумме, понесенные расходы в ходе выполнения работ документально не подтверждены, суд пришел выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы денежных средств, ввиду чего исковые требования о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец в порядке п. 7.2 Договора начислил неустойку из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства (но не более 10% от общей стоимости) за каждый день просрочки платежа в сумме 1 168 200 руб. 00 коп.
 
    Расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор № 400-12/11-С от 19 декабря 2011 года.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» 7 009 200 руб. 00 коп. аванса, 1 168 200 руб. 00 коп. неустойки, 67 887 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                        Ю.В.Агальцева