Дата принятия: 13 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2783/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-2783/14
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Якубовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО "Энергостройпроект"
к ООО "МонтажЭнергоСтрой"
о взыскании, расторжении договора
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Энергостройпроект"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МонтажЭнергоСтрой"о расторжении договора №397-1 2/1 1 -С от 19. 12.2011 г.; о взыскании убытков в размере перечисленного Истцом Ответчику аванса по Договору, в размере 4 092 240 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки в размере 682 040 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор №397-12/11-С от 19.12.2011г.; платежные поручения №23 от 11.01.2012г., №2484 от 17.10.2012г.. №3 151 от 18.12.2012г.; невыполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Исковые требования заявлены на основании ст. п.2 ст. 450 п.5. ст.453 ГК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года Истец и Ответчик заключили Договор №397-12/11-С на выполнение .строительных, монтажных, пусконаладочных работ по объекту: Реконструкция РУ-10 кВ ЗТП-261, по адресу: Серебряно-Прудский р-н, г. Барыково, ул. Луговая, согласно ТЗ №46-1/11 и сдать законченный строительством Объект в эксплуатацию (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям Договора Ответчик (Генеральный подрядчик) принял на себя обязательство в срок до 30.06.2012г. выполнить весь объем вышеуказанных работ.
В целях исполнения своих обязательств по Договору (п. 4.2.1. Договора), Истец (Заказчик) осуществил перечисление денежных средств Ответчику, а именно авансового платежа размере до 60% от сметной стоимости, что составляет сумму 4 092 240 руб. 00 коп. Надлежащее исполнение обязательств Истцом по оплате авансового платежа, подтверждается платежным поручением №23 от 11.01.2012г., платежным поручением №2484 от 17.10.2012г., платежным поручением №3151 от 18.12.2012г.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, т.е. установленный Договором срок выполнения работ (существенное условие договора) нарушен.
Пунктом 7.14 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, а именно до передачи спора в Арбитражный суд, Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке, претензия должна быть рассмотрена и но ней должен быть дан ответ в течении 15 рабочих дней с момента ее поступления.
02 декабря 2013 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием, расторгнуть Договор, возвратить Истцу авансовый платеж, т.е. денежные средства в сумме 4 092 240 руб. 00 коп. в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления претензии и выплатить на основании п. 7.2. Договора неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 682 040 руб. 00 коп.
Ответа на претензию от 02.12.2013 г. от Ответчика Истцу на дату подписания настоящего искового заявления не поступало.
Нарушение Ответчиком сроков выполнения работ является существенным, так как Истец лишился результата работ, на который был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в данном случае, убытком является сумма перечисленного Заказчиком Подрядчику аванса в размере 4 092 240 руб. 00 коп.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п.2.ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, нарушения, связанные с тем, что подрядчик нарушил срок исполнения обязательства, являются существенными применительно к договору подряда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора №397-12/11-С на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ от 19.12.2011 г. обязательств не представлено.
Также не опровергнуты ответчиком и доводы истца в отношении нарушения с его стороны существенных условий указанного договора в части сроков договора подряда.
Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору подряда.
С учетом изложенного, арбитражный суд находит требования о расторжении договора №397-12/11-С от 19.12.2011 г. и взыскании суммы понесенных убытков в размере перечисленного аванса по договору в размере 4 092 240 рублей подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 682 040 рублей.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае задержки выполнения работ и просрочку передачи заказчику документов по сдаче-приемке выполненных работ в срок, установленный договором, генеральный подрядчик по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости предусмотренных по договору работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы стоимости работ.
Представленный истцом расчёт неустойки в размере 682 040 рублей проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 46 871, 40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор №397-12/11-С от 19.12.2011.
Взыскать с ООО "МонтажЭнергоСтрой"в пользу ОАО "Энергостройпроект"денежные средства в размере 4 092 240 рублей, неустойку в размере 682 040 рублей, государственную пошлину в размере 46 871, 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
