Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А41-27662/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
17 февраля 2014года Дело №А41-27662/13
Определение оглашено 20.01.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о включении в реестр кредиторов должника ООО «Строительно-монтажное управление 107»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажное управление 107»,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ФНС России о включении в реестр кредиторов должника ООО «Строительно-монтажное управление 107».
Представитель уполномоченного органа требования поддержал.
Временный управляющий возражал.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением суда от 19.09.2013 г. в отношении ООО «Строительно-монтажное управление 107» введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2013 г.
Требование уполномоченного органа направлено в Арбитражный суд Московской области почтой 24.10.2013г.
Предъявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей на сумму 38 000,02 руб. пени.
В обоснование требований представлены требования №54975, 54976, 54977, 59623, 59624, 70747, 70748 и решения о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования №54975 от 19.08.2011г., №54976 от 19.08.2011г., №54977 от 19.08.2011г., №59623 от 14.09.2011г., №59624 от 14.09.2011г., №70747 от 14.03.2012г., №70748 от 14.03.2012г. в части задолженности по пеням противоречат положениям Налогового кодекса и не могут являться доказательством наличия указанной задолженности.
В соответствии с п.6 Информационного письма Президиумом ВАС №71 от 17.03.2003г. было разъяснено: «Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней».
Таким образом, при исчислении сроков на принудительное взыскание налогов следует руководствоваться редакцией налогового кодекса, действовавшей в момент, когда Уполномоченному органу должно было стать известно о наличии задолженности со стороны налогоплательщика и когда должно было быть направлено требование об уплате недоимки.
В соответствии со 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ"О бухгалтерском учете".
Согласно ст. ст. 31, 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п.п.23, 24 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006г. судам было разъяснено: «Пропуск установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о Банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.
Пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (ст. 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок наобращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ».
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат зачислению.
При этом, из содержания требований №54975 от 19.08.2011г., №54976 от 19.08.2011г., №54977 от 19.08.2011г., №59623 от 14.09.2011г., №59624 от 14.09.2011г., №70747 от 14.03.2012г., №70748 от 14.03.2012г. следует, что указанные требования охватывают налоговые периоды 1, 2, 3-й кварталы S009r., за истечением сроков принудительного взыскания недоимки.
Из содержания указанных требований невозможно установить сумму недоимки, на которую были начислены пени: в части указании на задолженность по пеням раздел «недоимка» не заполнен, что исключает возможность проверки правильности расчетов Уполномоченного органа.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.69 НК РФ требование налогового органа об уплате пеней, начисленных на недоимку, в обязательном порядке должно содержать нижеследующие сведения:
- сумма недоимки, на которую подлежат начислению пени;
- период начисления пеней;
- ставка, применяемая при начислении пеней.
Данные сведения подлежат безусловному отражению в соответствующем требовании, поскольку позволяют осуществлять контроль плательщиком взносов за правильностью исчисления сумм пеней со стороны налогового органа.
В соответствии с содержанием рассматриваемых требований невозможно проверить правильность исчисления налоговым органом сумм пеней, предъявленных должнику к уплате, поскольку: отсутствует возможность установить сумму основной недоимки, на которую были начислены пени; не указан период начисления сумм пеней; не указана ставка рефинансирования, примененная Уполномоченным органом при расчете сумм пеней.
Соответственно, проверить порядок начисления сумм пеней, заявленных Уполномоченным органом в требовании о включении в реестр требований кредиторов также не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать во включении требования МИФНС России №22 по Московской области в размере 38 000,02 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Строительно-монтажное управление 107».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
