Решение от 04 апреля 2014 года №А41-2742/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014 г.Дело № А41-2742/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5»
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении от 31.12.2013 № 1-21-18942-18-2013,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» (далее – ОАО «ДЭП № 5», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении от 31.12.2013 № 1-21-18942-18-2013.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела усматривается, что 06.11.2013 Госжилинспекцией МО проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ДЭП № 5», о чем составлен акт проверки № 1-21-17728-18-2013 от 06.11.2013.
 
    В ходе проверки установлено, что ОАО «ДЭП № 5» не приняло меры по организации работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме № 3 по адресу: Московская область, Можайский район, 108 км Минского шоссе, чем нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    06.11.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ОАО «ДЭП № 5» составлен протокол № 1-21-18942-18-2013  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Одновременно административным органом ОАО «ДЭП № 5» выдано предписание от 06.11.2013 № 1-21-18942-18-2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.12.2013.
 
    31.12.2013 заместителем начальника Госжилинспекции МО Глазуновым В.М. вынесено постановление № 1-21-18942-18-2013 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ДЭП № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным Госжилинспекцией МО постановлением № 1-21-18942-18-2013 по делу об административном правонарушении от 31.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
 
    Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее – Положение о ГЖИ в РФ), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
 
    Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и её органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения о ГЖИ в РФ).
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003                                                № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Госжилинспекция МО) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 1 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28).
 
    Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Московской области № 39/2010-ОЗ «О государственном контроле в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области».
 
    В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, где собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно распоряжению ТУ Росимущества МО № 952 от 29.12.2011, с учетом изменений указанных в распоряжении № 43 от 08.02.2013, ФГУП «ДЭУ № 5» приватизировано путем преобразования в ОАО «ДЭП № 5». Согласно передаточному акту указанный жилой дом не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации.
 
    Таким образом, судом установлено, что ОАО «ДЭП № 5» не является собственником дома (помещений) по проверенному адресу.
 
    Кроме того, ОАО «ДЭП № 5» не заключало с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 3 по адресу: Московская область, Можайский район, 108 км Минского шоссе, договор управления вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства административным органом не доказаны.
 
    Из представленных суду материалов дела не представляется возможным с достоверностью определить, является ли ОАО «ДЭП № 5» лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме.
 
    Лицо, согласно статье 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследованные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о субъекте административного правонарушения и виновности общества в правонарушении, за которое оно привлечено к административной ответственности.
 
    Представленные в материалы дела в качестве обоснования заинтересованным лицом своих доводов документы (приходные кассовые ордера, квитанции, претензия, уведомление) судом не принимаются в качестве доказательств по делу, так как не отвечают критерию относимости, поскольку касаются дома № 4 по адресу: Московская область, Можайский район, 108 км Минского шоссе, тогда как в рассматриваемом деле проверялся дом № 3, и относятся к периоду до сентября 2013 года, тогда как проверка проведена в ноябре, декабре 2013 года.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях заявителя не доказан.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Суд, учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, пришел к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно, а постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать  незаконным  и  отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.12.2013 № 1-21-18942-18-2013 о привлечении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов