Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2708/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-2708/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковым Л.М. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Фрагмент"(ИНН 5030016350, ОГРН 1025003756337)
к ОАО "Подольский хлебокомбинат"(ИНН 5036004939, ОГРН 1035007203571)
3 лицо: ООО «ВекторСтрой»
о взыскании 563912,51 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 01.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фрагмент"(далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Подольский хлебокомбинат"(далее – ответчик, заказчик, должник) о взыскании 563912,51 руб.задолженности по договору от 28.2012 № 7.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 464 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 871 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ОАО "Подольский хлебокомбинат"и ООО «ВекторСтрой» 28.02.2012г. был заключен договор подряда на строительные работы № 7 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы, указанные в раздел 1 договора, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 19.
Порядок приемки работ и требования к качеству работ стороны установили в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.2 договора сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.
Оплата и порядок расчета по договору установлены сторонами в разделе 4 договора.
Согласно абз. 2 п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акта сдачи-приемки по договору.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Акт выполненных работ по от 27.03.2012 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2012 № 1 (л.д. 14-19), а также акт сверки задолженности, подписанный ответчиком и третьим лицом, за период с 01.01.2012 по 11.09.2013 на сумму 1 064 600 руб. 00 коп.
Согласно договору о переводе долга от 15.10.2013 № 1, подписанным истцом, ответчиком и третьим лицом, ООО «ВекторСтрой» (Кредитор) уступает, а ООО «ФРАГМЕНТ» (Новый кредитор) принимает в полном объеме права и обязанности по договорам строительного подряда от 28.02.2012 № 7 и от 15.03.2012 № 8, заключенных между Кредитором и ОАО "Подольский хлебокомбинат"(Должник).
Как указывает истец, несмотря на направленную претензию от 13.01.2014 № 78, до настоящего времени задолженность оплачена ответчиком не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 464 600 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства выполнения истцом работ по договору на сумму 464 600 руб. 00 коп. представлены в материалы дела и ответчиком не оспариваются, тогда как доказательства полной или частичной оплаты указанных работ на рассмотрение не представлены.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 78 871 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 76 871 руб. 94 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
Проверив расчет истца, суд признает его верным.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размер.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В материалы дела истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов в размере 30 000 руб., а именно: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 13.01.2014 № 26, счет на оплату от 18.01.2014 № 1, платежное поручение от 04.02.2014 № 13, доверенности на представителя от 13.01.2014г. б/н.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 829 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Согласно ходатайству истца (л.д. 53) от при подаче искового заявления была ошибочна рассчитана государственная пошлина и, соответственно, излишне уплачена, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2013 № 191, в связи с чем, излишне уплаченная часть госпошлины, с учетом уточнения заявленных требований, в размере 4 335 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Подольский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРАГМЕНТ» задолженность в размере 464 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 871 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 руб. 44 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФРАГМЕНТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 4 335 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
