Определение от 12 марта 2014 года №А41-26814/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о выделении требований в отдельное производство
 
 
    г. Москва
 
 
    12 февраля 2014 г.
 
Дело № А41-26814/13
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Щукин А.И., рассмотрев вопрос о выделении в отдельное производство требований открытого акционерного общества  Корпорация «Трансстрой» (далее – общество «Трансстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» (далее – общество «Аэродром Трансстрой», должник)                             о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013по делу № А41-26814/13в отношении общества «Аэродром Трансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загорский Д.Г.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2013 № 216.
 
    Общество «Трансстрой» 20.12.2013 обратилось с требованием                        о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 31.12.2013 принято к производству арбитражного суда.
 
    Частью 3 ст. 130 АПК РФ арбитражному суду первой инстанции предоставлено право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если он признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    Согласно ч. 5 указанной статьи Кодекса  о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.
 
    Как следует из материалов дела, в одном заявлении общества «Трансстрой», по сути, соединено несколько требований к должнику.
 
    Однако эти требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем арбитражный суд считает, что их раздельное рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника в большей степени соответствует целям эффективного правосудия.
 
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд применительно к названной статье АПК РФ считает целесообразным рассматривать объединенные требования  общества «Трансстрой» в самостоятельном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 130, 184-185, 223АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    выделить требования общества «Трансстрой» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества «Аэродром Трансстрой», основанные на договоре субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.03.2012 № К/05-11-КД и договоре купли-продажи                    от 25.06.2009 № К/05-26, в отдельное производство в рамках дела о банкротстве должника.
 
Судья
 
 
    А.И. Щукин