Решение от 08 апреля 2014 года №А41-2677/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-2677/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-2677/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергостройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Энергостройпроект» (ОАО «Энергостройпроект», ОГРН:1075027005536, ИНН:5027061842) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» (ООО «Альянс-проект», ОГРН:1067759368335, ИНН:7724596454) о расторжении договора №00-1/18-02/08-З от 10 января 2008 года, взыскании с ответчика убытков в размере перечисленного ответчику по данному договору аванса в сумме 264 550 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 52 910 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 9 349 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании подписанного сторонами спора договора №00-1/18-02-З от 10 января 2008 года ОАО «Энергостройпроект» перечислило ООО «Альянс-проект» аванс на выполнение работ по изготовлению предпроектной (исходно-разрешительной) документации для строительства энергосетевых объектов в размере 264 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №311 от 17 марта 2008 года и №312 от 17 марта 2008 года.
 
    Приложением №2 к договору установлены сроки выполнения ответчиком работ: до 14 ноября 2008 года.
 
    Между тем, как указывает истец, ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, в связи с чем ОАО «Энергостройпроект» в соответствии с пунктом 6.10 договора направило ООО «Альянс-проект» претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 264 550 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поступления претензии.
 
    Кроме того, истец просил ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в силу пункта 7.2. договора в сумме 52 910 руб.
 
    Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что неисполнение ООО «Альянс-проект» принятых на себя обязательств связано со встречным неисполнением заказчиком обязательств по передаче Технических заданий на выполнение работ.
 
    ООО «Альянс-проект» ссылается на то, что перечисленные денежные средства удерживаются ответчиком, поскольку общество понесло убытки в виде упущенной выгоды, связанные с отказом заказчика от исполнения договора.
 
    Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования ООО «Энергостройпроект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года ОАО «Энергостройпроект» (заказчик) и ООО «Альянс-проект» (исполнитель) заключили договор №00-1/18-02/08-З, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по подготовке предпроектной (исходно-разрешительной) документации для строительства энергосетевых объектов, расположенных в г. Лосино-Петровском, на основании Технических заданий заказчика.
 
    В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу требований статей 432, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является согласование объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований.
 
    Истцом не представлено приложение, которое являются неотъемлемой частью спорного договора подряда, а именно Техническое задание, предусмотренное пунктом 1.1. договора.
 
    Отсутствие в материалах дела технической документации свидетельствует о несогласовании сторонами спора существенных условий и незаключенности договора подряда №00-1/18-02/08-З.
 
    То обстоятельство, что сторонами спора не согласованы работы, подлежащие выполнению, подтверждаются, в том числе, тем, что ООО «Альянс-проект» к выполнению работ не приступало.
 
    Доказательств обратного, в том числе, предусмотренного пунктом 1.1. договора Технического задания, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем требование ОАО «Энергостройпроект» о расторжении договора №00-1/18-02/08-З не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, к спорным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и наличия доказательств, свидетельствующих о потребительской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться.
 
    Доказательств выполнения ООО «Альянс-проект» работ на сумму перечисленного ОАО «Энергостройпроект» аванса в размере 264 550 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удержания ООО «Альянс-проект» перечисленных обществом денежных средств не имеется.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ООО «Альянс-проект» в пользу ОАО «Энергостройпроект» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 264 550 руб.
 
    Что касается ссылки ответчика на то, что в связи с неисполнением ОАО «Энергостройпроект» обязательств по передаче технической документации ООО «Альянс-проект» причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем подрядчик вправе удержать перечисленные ему денежные средства, то арбитражный суд не может с ним согласиться.
 
    В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Согласно части 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
 
    В материалах дела не имеется доказательств обращения ООО «Альянс-проект»  к ОАО «Энергостройпроект» с требованием исполнить обязательства по передаче Технических заданий.
 
    С требованиями о взыскании убытков на основании ст. 717 ГК РФ ответчик в порядке встречного искового заявления либо путем подачи самостоятельного иска не обращался.
 
    Норами действующего законодательства не предусмотрено право подрядчика удерживать перечисленные ему в качестве аванса заказчиком денежные средства без доказательств выполнения работ на данную сумму.
 
    При таких обстоятельствах довод ООО «Альянс-проект» о правомерности удержания денежных средств не обоснован.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, требование ОАО «Энергостройпроект» о взыскании неустойки на основании пункта 6.2. договора на сумму 52 910 руб. также удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Альянс-проект» в пользу ОАО «Энергостройпроект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере  8 291 руб., при этом недоплаченная истцом госпошлина по требованию о расторжении договора в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ОАО «Энергостройпроект» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 431, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требованияоткрытого акционерного общества «Энергостройпроект» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» в пользу открытого акционерного общества «Энергостройпроект» неосновательное обогащение в размере 264 550 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 8 291 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Энергостройпроект» отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Энергостройпроект» госпошлину по иску в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       С.А.Закутская