Решение от 23 апреля 2014 года №А41-2661/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-2661/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания     секретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АИСТ"
 
    к Индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Георгиевичу
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "АИСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1731500  рублей.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязанностей ООО «Аист» в рамках договора №1 от 01.01.2009 перечислил ИП Волкову Михаилу Георгиевичу в 2009 году 485 000 рублей платёжными поручениями:
 
    №169 от 16. 03. 2009 года на сумму 50 000 рублей;
 
    №190 от 23. 03. 2009 года на сумму 50 000 рублей;
 
    №254 от 20. 04. 2009 года на сумму 90 000 рублей;
 
    №311 от 08. 05. 2009 года на сумму 100 000 рублей;
 
    №339 от 21. 05. 2009 года на сумму 60 000 рублей;
 
    №415 от 22. 06. 2009 года на сумму 30 000 рублей;
 
    №654 от 28.10. 2009 года на сумму 105 000 рублей;
 
    в 2010 году 1 870 000 рублей платёжными поручениями:
 
    №19 от 18. 01. 2010 года на сумму 80 000 рублей;
 
    №249 от 01. 07. 2010 года на сумму 50 000 рублей;
 
    №293 от 01. 08. 2010 года на сумму 50 000 рублей;
 
    №419 от 25. 11. 2010 года на сумму 20 000 рублей;
 
    №424 от 30.11. 2010 года на сумму 70 000 рублей;
 
    №428 от 02. 12. 2010 года на сумму 100 000 рублей;
 
    №476 от 30. 12. 2010 года на сумму 1 500 000 рублей;
 
    в 2011 году 350 000 рублей платёжным поручением:
 
    №109 от 16. 11. 2011 года на сумму 350 000 рублей; в   общей   сложности   на   расчётный   счёт   ИП   Волкова   Михаила Георгиевича за оплату услуг по перевозке грузов было перечислено 2 705 000 рублей.
 
    Полагая, что ИП Волков Михаил Георгиевич необоснованно получил от ООО «Аист» 1 731 500 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, приобретшее имущество за счет другого лица без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец, перечислив денежные средства по указанным платежным поручениям, с момента такой передачи был осведомлен о неосновательности владения ответчиком этими денежными средствами.
 
    Поскольку при неосновательном обогащении права потерпевшего считаются нарушенными с момента неосновательного получения имущества причинителем, и потерпевший (истец) мог и должен был знать об этом, срок исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь с даты указанных платежных поручений.
 
    Истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Для применения данной нормы необходимо наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.
 
    В рассматриваемом случае денежные средства получены ответчиком от истца на основании договора, указанного в назначении платежа платежного поручения, а именно за оказание услуг по перевозке грузов.
 
    Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиком, отсутствия каких-либо правовых оснований на получение денежных средств или их сбережения ответчиком за счет истца.
 
    В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Установив, что требования истца недоказаны, настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности (23.01.2014), а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                   М.В.Саенко