Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2660/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-2660/14
03 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
ОАО « Энергостройпроект»
__________________________________________________________________________________
ООО «Энергопромсервис»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 9.367руб.81коп.
о ________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ОАО « Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Энергопромсервис» о взыскании 7.724руб.28коп. задолженности по возврату авансового платежа за невыполненные работы по договору №108-05\12-П от 11.05.2012г., 306руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.337руб.24коп. процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор №108-05\12-П от 11.05.2012г, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, д. Базарово, согласно ТУ № 112320-Р от 12.01.2012г.
Цена по договору определена в смете ( приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 4.3 договора платежи по договору осуществляются поэтапно.
В соответствии с п.4.3.1 договора истец в течение 5-ти дней с момента выставления счета производит авансовый платеж в размере 50% о цены проекта , определенной сметой, а окончательный платеж в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, актов выполненных работ ( п. 4.3.3 договора).
Срок выполнения работ- с момента подписания договора до 11.07.2012г.
Споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области согласно п.6.6. договора.
Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа, в соответствии с п.4.3.1 договора в размере 7.724руб.28коп., что подтверждается платежным поручением №1548 от 28.06.2012г.
Однако свои обязательства по выполнению работ ответчик в согласованный договором срок не выполнил, работы истцу не сдал.
30 мая 2013г. стороны заключили соглашение о расторжении договора на условиях возврата ответчиком истцу в срок до 21.06.2013г. авансового платежа.
Однако ответчик свои обязательства по соглашению о расторжении договора по возврату авансового платежа также не исполнил, доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 7.724руб.28коп. не представил.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств обоснованного удержания авансового платежа или возврата его истцу не представлено.
В связи с расторжением договора требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде перечисленных денежных средств в сумме 7.724руб.28коп. в качестве аванса подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку
В соответствии с п. 1.3 соглашения о расторжении договора за нарушение ответчиком срока перечисления денежных средств, истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку возврата аванса истец начислил ответчику 1.337руб.24коп. пени ( ошибочно указав в просительной части искового заявления проценты) за период с 22.06.2013г. по 16.12.2013г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик по сумме пени и расчету истца возражений не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
За просрочку возврата истец также начислил ответчику 306руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2013г. по 16.12.2013г., по ставке банковского процента 8,25%, представил расчет.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение денежного обязательства – возврат перечисленного аванса и за один и тот же период, что не предусмотрено ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства и противоречит основам гражданского законодательства.
При таких условиях в соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ и с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности,суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от правомерно заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу ОАО « Энергостройпроект» 7.724руб.28коп. задолженности, 1.337руб.24коп. пени, 2.000руб. расходов по госпошлине, а всего 11.061руб.52коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
