Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2657/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-2657/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллиной,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Мустафаевым Н.Т.о,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
к СОАО "Национальная Страховая Группа"
о взыскании страхового возмещения в размере29545,96 руб.
Полис № ВВВ 0545278514,
при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее-ответчик, СОАО "Национальная Страховая Группа")о взыскании страхового возмещения в размере 29545,96 руб.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны извещены о том, что в случае отсутствия возражений суд завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу.
Стороны возражений не заявили.
С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.
Из материалов дела следует, что 02.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак Н370АН116 и автомобиля марки «Патрон» государственный регистрационный знак 8107АЕ16 водителем которого являлся Кривочкин В.В.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Кривочкин В.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении автомобилем марки «Патрон» государственный регистрационный знак 8107АЕ16, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2011.
В результате ДТП автомобилю марки «Тойота» государственный регистрационный знак Н370АН116, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак Н370АН116, застрахован истцом.
Согласно расчетным документам, стоимость ремонта транспортного средства составила без учета износа- 74228,02 рублей, с учетом износа 70 598,47 руб.
Выполняя условия договора страхования истец признал данный случай страховым и оплатило страховую сумму в счет страхового возмещения платежным поручением № 160 от 02.12.2011.
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки «Патрон» государственный регистрационный знак 8107АЕ16 застрахован ответчиком по полису ВВВ № 0621851259.
Истец исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак Н370АН116 и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 41052,51 руб.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 29545,96руб.страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, истец исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Сумма ущерба выплачена истцом в полном объеме. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика 29545,96 руб.
Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил.
Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 29545,96 руб.и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья А.С.Шайдуллина
