Решение от 16 апреля 2014 года №А41-26557/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                                                                       Дело №А41-26557/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Колесниковой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВН-Снаб» (ИНН 7114502350, ОГРН 1127154000269, дата регистрации 11.01.2012, юридический адрес: 301657, Тульская область, г.Новомосковск, ул.Космонавтов, 8, 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (ИНН 5021013384, ОГРН 1045004150476, дата регистрации 02.04.2004, юридический адрес: 644073, Омская область, г.Омск, ул. 2-я Солнечная, 35)
 
    о защите деловой репутации и взыскании морального вреда
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Горяинов А.А., представитель по доверенности б/н от 12.11.2013, паспорт;  Горяинова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 14.01.2014, паспорт
 
    от ответчика: Рыжакова Т.А., представитель по доверенности №106 от 10.12.2013, паспорт; Андреев Н.Г., представитель по доверенности №56 от 10.02.2014, паспорт
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МВН-Снаб» (далее – ООО «МВН-Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (далее - ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», ответчик), со следующими требованиями:
 
    1.      Признать порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «МВН-Снаб» ИНН 7114502350 (ОГРН 1127154000269) следующие сведения: «В этом разделе мы публикуем список наших должников с указанием наименования организации, ее руководителя, региона и ИНН. Надеемся, что это окажет свое влияние на должников и уверены, что многим нашим партнерам, торговым компаниям и бизнесу в целом, информация будет полезна при выборе партнеров» на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/ в черном списке в разделе «Юридические лица».
 
    2.      Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрупМ Полипластик» опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования за свой счет опровержения посредством размещения сообщения на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/в черном списке в разделе «Юридические лица» со ссылкой на решение Арбитражного суда по настоящему делу с указанием резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Полипластик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВН-Снаб» (ОГРН 1127154000269) компенсацию морального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.
 
    Представитель истца  в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела  и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    31.01.2013 в сети Интернет на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/была размещена информация об ООО «МВН-Снаб» в разделе «Юридические лица» как организация-должник и ненадежный партнер. На сайте также указано, что в данном разделе опубликован список должников «Группы Полипластик» с указанием наименования организации, ее руководителя, региона и ИНН.
 
    В вышеуказанном разделе указана следующая фраза: «В этом разделе мы публикуем список наших должников с указанием наименования организации, ее руководителя, региона и ИНН. Надеемся, что это окажет свое влияние на должников и уверены, что многим нашим партнерам, торговым компаниям и бизнесу в целом, информация будет полезна при выборе партнеров».
 
    Истец в исковом заявлении указывает, что информация, размещенная на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/ не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию ООО «МВН-Снаб», поскольку способны убедить контрагента в том, что общество осуществляет свою деятельности недобросовестно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности
 
    В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило применяется к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    В судебном заседании, в присутствии представителей сторон суд посредством открытия странички интернет-сайта «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/, через архив интернет портала, было установлено, что отображается страница, на которой была размещена информация об ООО «МВН-Снаб» в разделе «Черный список» - Юридические лица.
 
    Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «МВН-Снаб», судом считается доказанным.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Под негативной информацией понимается такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения. Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она порочит деловую репутацию того лица, к которому относится.
 
    Понятия «Честь», «Достоинство», «Репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различие между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется ввиду объективная оценка человека - речь идет о чести, а если субъективная - о достоинстве.
 
    Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления N 3).
 
    Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и неприкосновенность частной собственности (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения определенных в названной статье целей.
 
    Ответчиком не доказано соответствие оспариваемых истцом и распространенных ответчиками сведений действительности, а сведения, указанные на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/, являются порочащими деловую репутацию истца.
 
    Истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не  имеет задолженности перед ответчиком.
 
    Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица.
 
    Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (статья 1100 Гражданского кодекса) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
 
    При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.
 
    Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.
 
    В то же время, в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно действующему гражданскому законодательству, ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно.
 
    Возможность взыскания морального (нематериального, репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии").
 
    Учитывая характер и содержание оспариваемых сведений, требования разумности и справедливости, степень распространения недостоверных сведений, негативные последствия в сфере деловой деятельности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма нематериального репутационного вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из системного толкования приведенных норм следует, что расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению при условии, если они понесены в рамках поручения суда и в размере, согласованном с лицами, участвующими в деле.
 
    Заключение специалиста было подготовлено не в рамках рассмотрения настоящего спора, следовательно не является судебными расходами.
 
    Поскольку требования истца, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, удовлетворены, указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    2. Признать порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «МВН-Снаб» ИНН 7114502350 (ОГРН 1127154000269) следующие сведения: «В этом разделе мы публикуем список наших должников с указанием наименования организации, ее руководителя, региона и ИНН. Надеемся, что это окажет свое влияние на должников и уверены, что многим нашим партнерам, торговым компаниям и бизнесу в целом, информация будет полезна при выборе партнеров» на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/в черном списке в разделе «Юридические лица».
 
    3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГрупМ Полипластик» опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования за свой счет опровержения посредством размещения сообщения на сайте «Группы Полипластик» http://polyplastic.ru/в черном списке в разделе «Юридические лица» со ссылкой на решение Арбитражного суда по настоящему делу с указанием резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Полипластик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВН- Снаб» (ОГРН 1127154000269) компенсацию морального (репутационного) вреда в размере 100 000 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
 
    5. В остальной части исковых требований отказать.
 
    6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                         Н.В.Севостьянова