Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2655/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва
«09» апреля 2014 года Дело № А41-2655/2014
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергостройпроект» (далее – ОАО «Энергостройпроект», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (далее – ООО «Энергопромсервис», ответчик),
о взыскании задолженности по договору № 417-12/11-С от 21.12.2011 года.
при участии в судебном заседании:
- от истца–представитель ВЕДЕРНИКОВА М.А. (данные отражены в протоколе),
- от ответчика – не явился (надлежаще извещен).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Энергопромсервис» о взыскании задолженности по договору № 417-12/11-С от 21.12.2011 года.
Представитель истца ВЕДЕРНИКОВА М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что до подачи 23.01.2014 года в арбитражный суд настоящего искового заявления, претензионный порядок соблюден не был.
В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не представлены доказательства направления в адрес ответчика (юридический адрес) письменной претензии перед подачей искового заявления в Арбитражный суд Московской области и ее получения.
Согласно пункту 7.14. договора № 417-12/11-С от 21.12.2011 года, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования (разрешения) спора – (л.д. 14).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрениягосударственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 159, 184-188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое открытого акционерного общества «Энергостройпроект» (дело № А41-2655/2014) оставить без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Выдать открытому акционерному обществу «Энергостройпроект» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 21.691 рубля 56 копеек, уплаченной по платёжному поручению № 1939 от 24.12.2013 года в Московском банке УДО № 0163 ОАО «Сбербанк России».
Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Адрес для корреспонденции: 107996, гор. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (495) 661-30-05.
Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ruили в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.
СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ
