Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2648/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-2648/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Денисюком,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 191299,41 руб. (по полису ДГО серия 1021 № 4434870),
при участии в заседании:
уведомленные стороны не прибыли;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании суммы ущерба, принесённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявили.
В соответствии с положениями ч.4 ст.137, ст.156 АПК РФ суд перешел в судебное заседание из предварительного и рассмотрел дело по существу заявленных требований.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями ответчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на наличие безусловной франшизы в Полисе ДСАГО.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2012г. в г.Казань произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств: ВАЗ (ГРЗ Е 935 РК 116) под управлением водителя Мамочкина Н.В. и Мазда (ГРЗ О 983 НХ 116) под управлением водителя Сайдашевой Л.И.
По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2012г., в соответствии с которой авария произошла по вине водителя транспортного средства ВАЗ (ГРЗ Е 935 РК 116) под управлением водителя Мамочкина Н.В.
Автомашина Мазда (ГРЗ О 983 НХ 116) застрахована истцом по договору страхования транспортных средств № 013-АТ-11/04080, что послужило поводом для заявления о страховом случае.
Стоимость выплаченного страхового возмещения составила 330879,60 руб., ущерб с учетом износа составил 311299,41 руб.
Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0589583340, а так же по полису ДГО серия 1021 № 4434870.
Ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб по полису ОСАГО в сумме 120000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 191299,41 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на наличие безусловной франшизы в полисе ДСАГО.
В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности, выданного ООО «Росгосстрах», во взаимосвязи с положениями статьи 7 Закона № 40-ФЗ безусловная франшиза установлена в размере 120 000 рублей.
Согласно п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г., безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленный франшизой.
При таких обстоятельствах ответчик считает, что в рамках добровольного страхования гражданской ответственности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71299,41 (311299,41 руб. – 120000,00 руб. (лимит по ОСАГО) – 120000,00 руб. (франшиза по ДСАГО).
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Заявленная истцом к взысканию сумма убытков рассчитана с учетом износа транспортного средства, а также возмещенной ответчиком суммы ущерба.
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.
В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как уже было указано, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 330879,60 руб., а с учетом износа – 311299,41 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0589583340, а так же по полису ДГО серия 1021 № 4434870.
Согласно полису ДГО серия 1021 № 4434870 страховая сумма составляет 600000 руб.
Приведенный ООО «Росгосстрах» расчет размера страхового возмещения несостоятелен, поскольку ответчиком необоснованно дважды вычтена сумма, выплаченная по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Правовая позиция по вопросу применения безусловной франшизы относительно полисов добровольного страхования ООО «Росгосстрах» изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А41-30726/13.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
2.Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в сумме 191299,41руб., возмещённый в результате страхования, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738,98 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А.Востокова
