Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2622/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-2622/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевым Н.Т.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "Страховая группа МСК"
к ООО «Росгосстрах»
о возмещении ущерба
Полис № ВВВ 0581394951
при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Страховая группа МСК"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 126341,50 руб.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны извещены о том, что в случае отсутствия возражений суд завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу.
Стороны возражений не заявили.
С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.
Из материалов дела следует, что 30.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак К006КК152 и автомобиля марки «ОПЕЛЬ» государственный регистрационный знак Х898НХ52, под управлением водителя Голованова Е.С.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Головановым Е.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении автомобилем марки «ОПЕЛЬ» государственный регистрационный знак Х898НХ52, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2012.
В результате ДТП автомобилю марки «БМВ» государственный регистрационный знак К006КК152, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2012 и в акте осмотра транспортного средства.
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак К006КК152, застрахован истцом.
Согласно расчетным документам, стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов, с учетом износа составила 205845 руб.
Выполняя условия договора страхования, ОАО "СГ МСК"признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения, что подтверждается п.п. №3565 от 03.04.2013г., п.п. №17901 от 14.11.2012г..
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки «ОПЕЛЬ» государственный регистрационный знак Х898НХ52, застрахован ответчиком.
Истец исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак К006КК152 и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке возместило ущерб в размере 79135,50руб.
В связи с тем, что ответчик не возместил истцу ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, ОАО "Страховая группа МСК"исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ОАО "Страховая группа МСК"перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Сумма ущерба выплачена истцом в полном объёме. Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма ущерба с учетом износа, составившая 126341,50руб.
Из представленного в материалы дела страхового полиса ДСАГО 1021 № 4845894 от 28.10.2011г. следует, что по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что представленный истцом расчетя является неправомерным.
Однако, ответчик не учел следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Безусловная франшиза по договору ДСАГО 1021 № 4845894 должна вычитаться из всей суммы ущерба, так как целью ее установления является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними.
Расчет размера страхового возмещения, приведенный ООО «Росгосстрах», суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком необоснованно дважды вычтена франшиза (1 раз как сумма, выплаченная по договору ОСАГО – 120 000 руб. и 2 раз как сумма франшизы по ДСАГО в размере 120 000 руб.), тогда как разделом 4 Полиса ДСАГО 1021 № 4845894 установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Следовательно, из общего размера ущерба подлежит вычету, только сумма ущерба, выплаченная по договору ОСАГО, которая и будет являться франшизой по договору ДСАГО (510 311 руб. 02 коп. (размер ущерба) – 120 000 руб.
Таким образом, сумма, выплаченная в добровольном порядке ответчиком в пользу истца в размере 120 000 руб., по смыслу и является безусловной франшизой по договору ДСАГО.
Применение судом расчета ООО «Росгосстрах» по ДСАГО исключает полное возмещение понесенных истцом убытков и допускает возможность возмещения последних непосредственно лицом причинившим вред, что так же недопустимо исходя из смысла договора страхования.
Доказательства возмещения страхового возмещения в сумме 126341,50 руб. ответчиком арбитражному суду не представлено.
Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользув пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 126341,50 руб.и 4790,25 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.С.Шайдуллина
