Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-26172/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-26172/13
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О.(Архив)Уваров,
при ведении протокола судебного заседания Агузаровой М.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Дачный потребительский кооператив "Прибрежный"
к ООО "Инвестстрой- Д"(ИНН 7703312729, ОГРН 1037739224380)
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: Минеев А.А.
от ответчика: не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Дачный потребительский кооператив "Прибрежный"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестстрой-Д" о взыскании задолженности по договору № 1-П от 26.12.2005 г. в размере 263 766 887, 85 рублей в том числе: 33 558 197 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате превышения перечисленных ответчику денежных средств над объемами фактически выполненных работ, а также 230 208 690, 85 рублей убытков стоимости работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, оплаченных истцом и выполненных ответчиком работ с нарушением условий о качестве и разница между оплаченными денежными средствами и фактически выполненными работами, проектно-изыскательских работами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику был выплачен аванс за выполнение проектных и строительных работ, однако ответчик в полном объеме своих обязательств не выполнил, аванс не возвратил.
В материалы дела представлено заключение эксперта – ООО "Центр независимой экспертизы" "Профит", сделанного на основании определения суда от 17 сентября 2013 года.
Согласно указанному заключению стоимость фактически выполненных работ составляет 116 424 048 рублей, стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ – 1 007 142, 14 рублей, стоимость устранения дефектов выполненных работ – 49 783 461, 78 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 04.02.2008 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на выполнение функций заказчика № 1-П от 26.12.2005 г. в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение исполнить функции заказчика строительства объектов включая организацию проведения предпроектных (изыскательских) работ, разработку проектно-сметной документации, получение всех необходимых согласований и разрешения на строительство объектов, выбор подрядной организации (подрядчика), организацию строительства, в том числе проведение подготовительных строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ прямо не упомянутых в договоре, но необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, а также получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, совершение юридических и иных фактических действий с целью исполнения функций заказчика строительства объектов и передать заказчику результаты работ, оказанных услуг и уплатить исполнителю вознаграждение, а также возместить исполнителю расходы, связанные с исполнением договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 настоящего договора.
Так, возмещение расходов произведенных исполнителем во исполнение настоящего договора осуществляется заказчиком в размерах, определяемых на основании документов подтверждающих расходы исполнителя. Платежи осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя,
Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актами приема-передачи векселей, всего на сумму 333 379 495 руб. 00 коп.
Вместе с тем согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ составляет 116 424 048 рублей, стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ – 1 007 142, 14 рублей, стоимость устранения дефектов выполненных работ – 49 783 461, 78 рублей.
Ответчик обязательств по договору не выполнил, мотивированного возражения на требование истца не представил.
Правоотношения сторон регулируются гл. 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств выполнения договорных услуг по исполнению функций заказчика строительства объектов в спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО "Инвестстрой- Д"в пользу Дачного потребительского кооператива "Прибрежный"263 766 887, 85 рублей основного долга, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 200 000 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации.
2. Возвратить Дачному потребительскому кооперативу "Прибрежный"из федерального бюджета 1 885, 83 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья А.О.(Архив)Уваров
