Определение от 28 апреля 2014 года №А41-25909/2011

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                                          Дело №А41-25909/11
 
 
    судебное заседание проведено 15.04.2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Я.Репина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» о признании  договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» и ООО «В ПУТИ» недействительными, и применении последствий недействительности сделок, при участии лиц: согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением суда от 27.03.2012 г. ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников Константин Николаевич.
 
    Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Клинская ПМК Водстрой-8», в котором просит суд:
 
    1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства: Марка: УРАЛ; модель: 5557 КС-35714-2; год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN): XVN35714210000178; модель двигателя: 236M2-3I; номер двигателя: 10077227; номер кузова: Кран. уст. 00178; Номер шасси: 55570011279991, заключенный между ООО «Клинская ПМК Вострой - 8» (продавцом) и ООО «В ПУТИ» (покупателем).
 
    2. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства: Марка: МАЗ; модель: 64229-032; год выпуска: 2002; Идентификационный номер (V1N): УЗМ64229020018404; модель двигателя: ЯМ3238Д; номер двигателя: 20152852; номер кузова: Каб. 5072; Номер шасси: УЗМ64229020018404, заключенный между ООО «Клинская ПМК Вострой - 8» (продавцом) и ООО «В ПУТИ» (покупателем).
 
    3. Взыскать с ООО «В ПУТИ» в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в счет действительной стоимости транспортного средства: Марка: УРАЛ; модель: 5557 КС-35714-2; год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN): XVN35714210000178; модель двигателя: 236М2-31; номер двигателя: 10077227; номер кузова: Кран. уст. 00178; Номер шасси: 55570011279991 денежные средства в сумме 1 755 000 руб.
 
    4. Взыскать с ООО «В ПУТИ» в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» в счет действительной стоимости транспортного средства: Марка: МАЗ; модель:-64229-032; год выпуска: 2002; Идентификационный номер (V1N): УЗМ64229020018404; модель двигателя: ЯМ3238Д; номер двигателя: 20152852; номер кузова: Каб. 5072; Номер шасси: УЗМ64229020018404 денежные средства в сумме 514 000 руб.
 
    Определением суда от 15.04.13 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Курант-Консалтинг».
 
    08.05.13 г. ООО «Курант-Консалтинг» в суд представлены результаты экспертизы в виде отчёта №364 «Об определении рыночной стоимости».
 
    В результате произведённой экспертизы разрешены вопросы, поставленные эксперту определением суда от 15.04.13 г.
 
    Заявление рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявление управляющего должником по следующим основаниям.
 
    28 октября 2009 г. между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспорта, должником выставлен ответчику счет №27 от 28.10.2009 г.
 
    06 ноября 2009 г. на расчетный счет должника от ответчика поступили денежные средства в сумме 18 425, 85 руб.
 
    09 декабря 2009 г. и 03 февраля 2010 г. должник произвел регистрационные действия по снятию с учета для целей продажи 3 единицы следующих автотранспортных средств:
 
 
    № п/п
 
    Марка
 
    Год вып.
 
    V1N
 
    Per. Знак
 
    1
 
    УАЗ 31519
 
    1997
 
    XTT315190V0050674
 
    Х804МА150
 
    2
 
    УРАЛ 5557 КС-35714-2
 
    2001
 
    XVN35714210000178
 
    К594МА90
 
    3
 
    МАЗ 64229-032
 
    2002
 
    УЗМ64229020018404
 
    О322МВ90
 
 
    В соответствии со ст. 61.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности» (в редакции, действовавшей на момент принятия к производству дела о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
 
    - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    В соответствии со статьей 19 ФЗ «О несостоятельности» В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
 
    - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
 
    - лицо, которое является аффиллированным лицом должника.
 
    Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
 
    - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
 
    - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
 
    - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
 
    Вышеуказанная сделка по купле продаже спорного имущества между Должником и Ответчиком является подозрительной сделкой и подлежит признанию недействительной по нижеследующим основаниям: спорная сделка совершена в период трех лет до момента принятия Арбитражным судом к производству дела о банкротстве, юридические адреса и адреса фактического места нахождения Должника и Ответчика совпадают.
 
    Сделка является безвозмездной для Должника, так как денежные средства по оплате спорного имущества на расчетный счет Должника не поступали. Спорная сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: задолженность перед кредитором ООО «Клин-Стройтехэнерго» у Должника возникла из товарных накладных от 30.12.2008г., 23.06.2009г., то есть спорная сделка совершалась в период, когда Должнику было известно о возникших обязательствах, им не погашенных.
 
    К моменту совершения спорной сделки Ответчик знал о цели ее совершения, так как участником Должника с долей в 40,77% уставного капитала Общества, а так же исполнительным органом - генеральным директором Должника в период с 2005г. и вплоть до отстранения являлся Кривцов Василий Николаевич. Единственным учредителем и генеральным директором Ответчика является Терентьев Алексей Евгеньевич. При этом Терентьев Алексей Евгеньевич является супругом дочери Кривцова Василия Николаевича - Терентьевой (Кривцовой) Натальи Васильевны, брак зарегистрирован 26.03.2003 г. С учетом того, что доля Терентьева Алексея Евгеньевича в уставном капитале Ответчика приобретена им в период брака с Кривцовой Натальей Васильевной, указанная доля в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.
 
    По спорным сделкам должником получено неравноценное денежное возмещение.
 
    Согласно отчёту №364 «Об определении рыночной стоимости», рыночная стоимость транспортных средств, по состоянию на февраль 2010 г., составила:
 
    - Автомобиль УРАЛ – 1 755 000 руб.,
 
    - Автомобиль МАЗ – 514 000 руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 для признания недействительной сделки должника конкурсный управляющий должен доказать следующие обстоятельства:
 
    - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
 
    В соответствии со ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности», цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была, совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Доказательств подтверждающие тот факт,  что должник к моменту совершения сделки; отвечал признакам неплатежеспособности, а так же тот факт, что сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, конкурсным управляющим представлены.
 
    -  в результате совершения сделок причинен вред имущественный правам кредиторов. При определении вреда имущественным правам кредиторов под этим понимается уменьшение размера имущества должника, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворении своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    В соответствии со ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности» указанные обстоятельства предполагаются, если другая сторона сделки является заинтересованным лицом. Доказательства, подтверждающие тот факт, что Ответчик является заинтересованным лицом, в материалы дела представлены и не опровергаются последним.
 
    Кроме того, в отзыве Ответчик утверждает, что денежные средства от продажи спорного имущества были направлены на выплату заработной платы работникам должника. Указанный довод опровергается материалами дела, так как в соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету должника, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от ответчика, были списаны в счет погашения инкассовых требований ИФНС РФ по г. Клин. Кроме того, судебными приказами Мирового судьи судебного участка №72 №164/2010, 165/2010 от 25 мая 2010г. установлено, что по состоянию на май 2010г., т.е. спустя несколько месяцев после совершения спорной сделки, у должника имелась задолженность по заработной плате перед работниками, возникшая в период совершения оспариваемой сделки.
 
    Заявление ответчика  об исключении заключения эксперта из числа доказательств по делу противоречит требованиям АПК РФ.
 
    Ответчиком ООО «В ПУТИ» в материалы дела представлены экспертные заключения, выполненные ООО «СтройЭлектро-Д» об оценке рыночной стоимости АМТС МАЗ-64229-031 №06/05-04/13 и АМТС КС-35714-2 (автокран) №05/05-04/13.
 
    При этом на основании указанных заключений ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
 
    - Им были понесены значительные затраты на ремонт спорного имущества:
 
    -  Стоимость спорного имущества на момент отчуждения значительно меньше стоимости имущества, определенной экспертом в соответствии с назначенной судом экспертизой по определению стоимости спорного имущества на момент его отчуждения.
 
    Представленные отчеты составлены на основании Заявок ООО «В ПУТИ» от 05.04.2013г. Между тем, Определением суда от 15.04.2013 г. по делу была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости спорного имущества. Таким образом, представленные экспертные заключения не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как в период их составления проводилась судебная экспертиза спорного имущества по определению его рыночной стоимости.
 
    Представленные отчеты заказаны ООО «В ПУТИ» в апреле 2013 г. между тем, с 2012 г. собственником спорного имущества является Терентъев A.M. В соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности заказчиком работ по оценке имущества может являться его собственник, либо законный владелец. Доказательств того, что на момент оценки ООО «В ПУТИ» являлось собственником либо законным владельцем спорного имущества, в материалах дела не имеется.
 
    Представленные отчеты составлены с нарушением Федеральных стандартов оценки, а именно: отсутствует вводная и описательная часть отчета, фактически, экспертная часть отчета сведена к одной странице, на которой указана стоимость аналогичного нового транспортного средства, а так же произвольно, без каких-либо обоснований, взятый оценщиком процент износа. После чего оценщиком определена рыночная стоимость путем арифметических действий по вычитанию процента стоимости транспортного средства, с учетом износа из стоимости нового транспортного средства. При этом в отчетах отсутствуют сведения о применении оценщиком методов оценки, установленных действующим законодательством: доходного, затратного либо сравнительного.
 
    В отчетах отражены обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно, указано, что средства являются аварийными, их повреждения зафиксированы на фото, отражены в справке ГИБДД, описаны в акте осмотра. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество было повреждено в результате ДТП. кроме того, вышеуказанные документы, на которые ссылается оценщик, в том числе Акт осмотра ТС, к отчету не приложены, что так же является грубым нарушением Федеральных стандартов оценки.
 
    Кроме того, даже если принять действительную стоимость транспортных средств, в отчетах, представленных Ответчиком, достоверной (96 000руб. И 132 000руб. соответственно), то и в этом случае указанная стоимость более чем в 10 раз превышает ту, за которую Ответчик приобрел спорное имущество у должника.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены счета на запасные части к транспортным средствам:
 
    - Счет №94 от 15.11.2011 г. от ООО «Бастион» на сумму 533 890 руб.,
 
    - Счет№143 от 01.12.2011 г. от ООО «Бастион» на сумму 370 000 руб.,
 
    - платежные поручения об оплате указанных счетов.
 
    Данные доказательства не могут подтверждать факты, на которые ссылается Ответчик, по нижеследующим обстоятельствам.
 
    Счета на оплату выставлены в отношении ООО «ДорВодСтрой», оплачены также ООО «ДорВодСтрой». При этом ООО «ДорВодСтрой» не является участником настоящего спора, т.е. затраты на покупку запасных частей понес не Ответчик а третье лицо.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что купленные запасные части были установлены именно на те автомобили, которые являются предметом настоящего спора.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество приобретено ответчиком в неисправном состоянии. Так, спорное имущество было приобретено Ответчиком в феврале 2010г., а запасные части приобретались в декабре 2011 г. т.е. почти через два года после приобретения транспортных средств. В этом связи логично предположить, что транспортные средства потребовали ремонта в тот период, когда они находились в собственности Ответчика. Таким образом, Ответчик нес бремя содержания собственности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установкой, (заменой) указанных запасных частей были произведены неотделимые улучшения имущества.
 
    Таким образом, замена указанных запасных частей (в том случае, если она действительна была произведена), по сути, является текущим ремонтом, причем необходимость этого ремонта возникла в период, когда собственником имущества являлся Ответчик.
 
    Исходя из вышеизложенного, доказательства, представленные Ответчиком, не могут обосновывать обстоятельства, на которые он ссылается, и не имеют значения для правильного разрешения судом настоящего спора.
 
    ООО «В ПУТИ» не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества, так как единственным учредителем и генеральным директором ООО «В ПУТИ» в период с 2009 г. по настоящее время также является Терентьев Алексей Евгеньевич.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственную пошлину, которая заявителем не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя в сумме 10 000 руб. на оплату экспертизы надлежит отнести на ответчика, денежные средства в размере 10 000 руб., внесённые конкурсным управляющим ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» на депозитный счёт суда, подлежат выплате ООО «Курант-Консалтинг».
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства: Марка: УРАЛ; модель: 5557 КС-35714-2; год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN): XVN35714210000178; модель двигателя: 236M2-3I; номер двигателя: 10077227; номер кузова: Кран. уст. 00178; Номер шасси: 55570011279991, заключенный между ООО «Клинская ПМК Вострой - 8» (продавцом) и ООО «В ПУТИ» (покупателем).
 
    2. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства: Марка: МАЗ; модель: 64229-032; год выпуска: 2002; Идентификационный номер (V1N): УЗМ64229020018404; модель двигателя: ЯМ3238Д; номер двигателя: 20152852; номер кузова: Каб. 5072; Номер шасси: УЗМ64229020018404, заключенный между ООО «Клинская ПМК Вострой - 8» (продавцом) и ООО «В ПУТИ» (покупателем).
 
    3. Взыскать с ООО «В ПУТИ» в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» денежные средства в сумме 1 755 000 руб., в счет действительной стоимости транспортного средства: Марка: УРАЛ; модель: 5557 КС-35714-2; год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN): XVN35714210000178; модель двигателя: 236М2-31; номер двигателя: 10077227; номер кузова: Кран. уст. 00178; Номер шасси: 55570011279991.
 
    4. Взыскать с ООО «В ПУТИ» в пользу ООО «Клинская ПМК Водстрой-8» денежные средства в сумме 514 000 руб., в счет действительной стоимости транспортного средства: Марка: МАЗ; модель:-64229-032; год выпуска: 2002; Идентификационный номер (V1N): УЗМ64229020018404; модель двигателя: ЯМ3238Д; номер двигателя: 20152852; номер кузова: Каб. 5072; Номер шасси: УЗМ64229020018404.
 
    5. Взыскать с ООО «В ПУТИ» 4000 руб. в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявления по делу о банкротстве.
 
    6. Перечислить 10 000 руб. с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области на расчётный счёт ООО «Курант-Консалтинг» (ИНН 7735092152) за проведение экспертизы по делу №А41-25909/11.
 
    7.  Взыскать с ООО «В ПУТИ» 10 000 руб. в пользу ООО «Клинская   ПМК   Водстрой-8» в качестве компенсации расходов на оплату экспертизы по делу.
 
    8. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С.Я.Репин