Решение от 07 мая 2014 года №А41-2580/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014 года                                                                                       Дело №А41-2580/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭкоЭнергоАудит» (ИНН 5038081520, ОГРН 1115038001891) к ООО «ПГС» (ИНН 7743818511, ОГРН 1117746400562) о взыскании 2 546 050 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 501 GORL-002/2012 от 06.02.2012 г., 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузяков Е.М.
 
    от ответчика: не явился
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявил об увеличении требования в части основного долга до 2 968 095 руб. 00 коп. Изменение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Требования по иску обоснованы ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор подряда № 501-GORL-002/2012 от 06.02.2012 г., в соответствии с которым исполнитель (итсец0 обязался по заданию заказчика (ответчика) выполнить, а заказчик принять и оплатить работs по установке светодиодного освещения в потолочных нишах СТЦ «МЕГА-Химки», объем и стоимость которых определяется приложениями к договору, являющихся неотъемлемой частью договора в срок, указанный в п. 1.2 договора, на территории семейного торгового центра «МЕГА Химки», расположенного по адресу: Российская Федерации, 141400, г. Химки, микрорайон ИКЕА, корп. 2.
 
    Истец надлежащим образом выполнил работы на объекте, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-21, 51-109).
 
    Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.1 договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Факт выполнения истцом работ, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате в размере 2 968 095 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, заявленное требование является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    В связи с рассмотрением настоящего спора обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоАудит»понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по данному делу, в сумме 150 000 руб. 00 коп.В качестве доказательств понесения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: договор от 17.03.2013 г., акт от 25.04.2014 г., расписка, доверенность на представление интересов.
 
    Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Государственная пошлина в размере 9330 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоАудит» 2 968 095 руб. 00 коп. задолженности, 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 37 840 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоАудит» из федерального бюджета 9330 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                        Ю.В.Агальцева