Решение от 11 апреля 2014 года №А41-2574/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                                                    Дело №А41-2574/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Васильевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению МУ МВД России "Ногинское"
 
    к ИП Егорочеву Алексею Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2014
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУ МВД России "Ногинское"(далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Егорочева Алексея Александровича (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заустановку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме суд установил следующее.
 
    18.12.2013 МУ МВД России "Ногинское"в ходе проведения профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений в сфере распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, выявлено, что по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, 44 км., автодороги Москва – Нижний Новгород, на здании магазина «Автозапчасти», ИП Егорочев А.А. разместил на крыше арендуемого нежилого помещении рекламную конструкцию (банера) при отсутвии полученного в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции, чемнарушил требования ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.12.2013 и посредством фотофиксации (л.д.10).
 
    По данному факту административным органом, в присутствии предпринимателя, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2013 (л.д.9). Одновременно сотрудниками МУ МВД России "Ногинское"получены объяснения предпринимателя от 18.12.2013, из которых усматривается, что указанные обстоятельства признаются заинтересованным лицом (л.д.13).
 
    24.12.2013 по факту установления в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом МУ МВД России "Ногинское"в отношении ИП Егорочев А.А. составлен протокол об административном правонарушении АА№1956334/152 (л.д.23).
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данным Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
 
    Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.
 
    Согласно последнему абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность в сфере реализации автозапчастей, на основании договора аренды от 01.05.2013 №4 ему предоставлено нежилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, 44 км., автодороги Москва – Нижний Новгород, под отдел автозапчастей.
 
    Спорная информация следующего содержания «АВТОЗАПЧАСТИ для грузовиков и полуприцепов» размещена на конструкции, установленной на крыше здания, в котором находится отдел автозапчастей предпринимателя, т.е. представляет собой сведения о виде деятельности предпринимателя в целях доведения этой информации до потребителей.
 
    При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе.
 
    Следовательно, оснований для признания наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, у арбитражного суда не имеется.
 
    Выводы суда основаны на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 16.04.2013 №15567/12.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления МУ МВД России "Ногинское"о привлечении  ИП Егорочева Алексея Александровича (ИНН 5031000537101, ОГРИП 308503106400029)к административной ответственности, предусмотренной ст.  14.37 КоАП РФ  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В.  Васильева