Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2508/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-2508/2014
Резолютивная часть объявлена 24.03.2014.
Определение изготовлено полностью 15.04.2014.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Геворгян,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Комитета лесного хозяйства Московской области(ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)
кСадоводческому некоммерческому товариществу "Прометей"(ИНН 5032025550, ОГРН 1035006477373) с требованием:
обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Прометей-3» разработать проект освоения лесов площадью 0,55 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 78 выдел 4, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Садовому некоммерческому товариществу Прометей-3 (далее – СНТ Прометей-3, ответчик) с заявленным требованием:
- обязать Садовое некоммерческое товарищество «Прометей-3» разработать проект освоения лесов площадью 0,55 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 78 выдел 4, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требования комитет сослался на соответствующие условия договора аренды лесного участка и положения лесного законодательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, заявленные требования не оспорил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (арендодатель) и СНТ «Прометей-3» (арендатор) был заключен договор № 50-0842-04-05-0501 аренды лесного участка площадью 0,55 га, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 78, выдел 4 (л.д.4).
В соответствии с п. 11 «в» договора арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
Установив невыполнение арендатором указанного условия договора, комитет обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Частью 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 «в» договора аренды № 50-0842-04-05-0501 установлена обязанность арендатора в течение года после регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (л.д.5).
Между тем, в п. 21 стороны предусмотрели условие, согласно которому, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, вопросы разрешаются в судебном порядке.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу ст.ст. 125, 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором аренды, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, статьями 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской областиоставить без рассмотрения.
2. В соответствии с ч.2 ст. 149 АПК РФ, настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Т.Ш.Кулматов
