Дата принятия: 10 марта 2014г.
Номер документа: А41-2502/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
10 марта 2014года Дело № А41-2502/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России к ООО «Ломбард-Т» о взыскании денежных средств без вызова
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ломбард-Т» о взыскании задолженности в размере 36.252 руб. по состоянию на 17.01.2014 г.
О принятии иска к производству стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Определением суда от 23.01.2014 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
Письменного отзыва ответчика, а также дополнительных доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор № 050.05.05.П.1.00712 от 03.04.2013 г. на пультовую охрану объекта.
Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательство по договору.
При этом указывает на то, что в период с сентября 2013 г. по январь 2014 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 36.252 руб. 24 оп.
Иск представлен в суд в электронном виде.
Определением от 23.01.2014 г. арбитражным судом было предложено истцу представить исковое заявление с подлинной подписью представителя и платежное поручение об уплате госпошлины с подлинными отметками банка об исполнении.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое
заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст.125, 126 АПК РФ).
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 года № 12 разъясняет, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Суд в определении предлагал истцу представить оригинал искового заявления в целях подтверждения факта подписания искового заявления, поданного в электронном виде.
Данное предложение оставлено истцом без внимания.
В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По указанным выше основаниям судом не может быть принят поступивший в электронном виде отказ от иска.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п.3. ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку к исковому заявлению не был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен положительно.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
