Решение от 11 апреля 2014 года №А41-2501/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                             Дело №А41-2501/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
 
    при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО "ПРОГРЕСС"
 
    к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области
 
    об оспаривании отказов в государственной регистрации
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Воропаев Д.С., по доверенности от 20.01.2014,
 
    от заинтересованного лица: Касаткина В.Н., по доверенности от 10.01.2014 № 03-11/006, Сафонова А.В., по доверенности от 10.01.2014 № 03-11/008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ПРОГРЕСС"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской областис требованием об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    ООО «ПРОГРЕСС» (далее также – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2006 за ОГРН 1065024021281.
 
    18.12.2013 ООО «Прогресс» обратилось в ИФНС России по г. Красногорску по Московской области (далее – ИФНС) с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов (вх. 4443), в соответствии с которым просило внести в ЕГРЮЛ сведения о новом генеральном директоре ООО «Прогресс» Леденеве В.В.
 
    25.12.2013 ИФНС по данному заявлению было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что согласно сведений федеральной базы данных Леденев В.В. является массовым генеральным директором.
 
    Также 18.12.2013 ООО «Прогресс» обратилось в ИФНС России по г. Красногорску по Московской области (далее – ИФНС) с заявлением по форме Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением учредительных документов (вх. 4444).
 
    25.12.2013 ИФНС по данному заявлению также было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа является другое лицо.
 
    К заявлениям были приложены решение единственного участника общества о назначении генерального директора, новая редакция устава в двух экземплярах, протокол общего собрания участников об утверждении новой редакции устава общества, акт приема-передачи и акт оценки имуещства, передаваемого в оплату доли в уставном капитале, заявление от НП «Центр-Мебельсертика» с просьбой принять его в состав участников ООО «Прогресс», что подтверждается расписками регистрирующего органа и ИФНС не отрицается.
 
    Заявления подписаны Леденевым В.В. в присутствии нотариуса, полномочия Леденова В.В. нотариусом проверены.
 
    Посчитав, что указанные отказы в государственной регистрации нарушают не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возражая против обоснованности заявленных требований, заинтересованное лицо в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало законность оспариваемых решений.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации).
 
    В соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
 
    в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
 
    г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    Как следует из текста оспариваемых решений, решения вынесены в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
 
    В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
 
    Статьей 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:
 
    а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;
 
    б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
 
    в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
 
    г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
 
    д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
 
    е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;
 
    ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;
 
    з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;
 
    и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе;
 
    к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов;
 
    л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;
 
    м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;
 
    н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек;
 
    о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;
 
    п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;
 
    р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
 
    Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 вышеуказанной статьи.
 
    Такого основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно смены генерального директора общества, как вывод регистрирующего органа о том, что новый генеральный директор является «массовым директором» положения Закона о регистрации не содержат.
 
    Привести иные нормативные правовые акты, позволяющие регистрирующему органу отказывать в данном виде регистрации при наличии о том, что генеральный директор является «массовым директором», регистрирующий орган затруднился.
 
    Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении ООО «Прогресс» от 18.12.2013 № 4443, регистрирующий орган не привел.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрирующим органом не доказана законность оспариваемого отказа в государственной регистрации, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку отказ в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении ООО «Прогресс» от 18.12.2014 № 4444 мотивирован регистрирующим органом исключительно тем, что заявление подписано Леденевым В.В., который не является генеральным директором, с учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в регистрации изменений относительно нового директора ООО «Прогресс» Леденева В.В., суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    При этом иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении ООО «Прогресс» от 18.12.2013 № 4444, регистрирующий орган также не привел.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ при удовлетворении требований об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке распределения судебных расходов.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 25.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.
 
    Признать незаконным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 25.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.
 
    Обязать ИФНС России по г. Красногорску Московской области зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданные обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» 18.12.2013 (вх. № 4443, вх. № 4444).
 
    3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ИФНС России по г. Красногорску Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                               Н.А.Панкратьева