Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2491/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-2491/14
Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Нечаевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РМхолдинг»
к Гличиянц Валерию Эдуардовичу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РусМолоко»
- об обращении взыскания на 4,99% доли в уставном капитале.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РМхолдинг» (далее – ООО «РМхолдинг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Гличиянц Валерию Эдуардовичу (далее – Гличиянц В.Э.) об обращении взыскания на 4,99% доли ответчика в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РусМолоко» (далее – ООО «РусМолоко») в счет погашения задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале от 01.07.2008 №28/1/60.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «РусМолоко».
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска ООО «РМхолдинг» срока исковой давности для подачи иска, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.
ООО «РусМолоко», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки представителя.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, счел возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявить перерыв в судебном заседании до 09.04.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела,заслушав представителей лиц, участвующих в деле,арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «РМ холдинг» (продавец) и Гличиянц В.Э. (покупатель) 01.07.2008 заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «РусМолоко» (далее - договор).
Согласно пунктам 1 и 2 договора, продавец, являясь собственником 71,9835% долей в уставном капитале ООО «РусМолоко», продает 10% доли в уставном капитале покупателю по цене 12 761 130, 00 руб.
Пунктом 5 договора установлено, что 10% доли должны быть оплачены не позднее одного года с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «РусМолоко».
В счет оплаты стоимости доли ответчиком в период с июля по сентябрь 2008 года на расчетный счет ООО «РМ холдинг» были перечислены денежные средства в размере 6 395 000, 00 руб.
В соответствии с записью из выписки из единого государственного реестра юридических лиц №17 изменения в связи с приобретением Гличиянц В.Э. доли в уставном капитале ООО «РусМолоко» зарегистрированы 22.07.2008. Таким образом, полная оплата стоимости доли в уставном капитале по договору должна быть произведена не позднее 23.07.2009.
Поскольку до настоящего времени оплата доли в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с моента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Частью 1 статьи 381 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200ГК РФ).
По мнению ответчика, право требования взыскания полной оплаты по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «РусМолоко» от 01.07.2008 №28/1/60 по основаниям, предусмотренным статьей 488 ГК РФ, возникло у ООО «РМ холдинг» 23.07.2009. Таким образом, срок исковой давности для подачи настоящего иска истек в июле 2012 года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «РМ холдинг» пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РМ холдинг», отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.В. Нечаева
