Решение от 21 апреля 2014 года №А41-2480/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014 года                                                                                     Дело №А41-2480/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Кузьминой О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Агузаровой М.Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «СГ «УралСиб» к
 
    ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения 11378 руб. 35 коп.
 
 
    с участием: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11378 руб. 35 коп. и государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени проведения предварительного судебного заседания.
 
    Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Отзыв, дополнительные документы не поступали.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28.06.2013г. произошло ДТП с участием следующих автомобилей:
 
    - «Форд», государственный регистрационный знак М589КУ96;
 
    - «Опель», государственный регистрационный знак С784ЕМ96.
 
    В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «Форд» (государственный регистрационный знак М589КУ96), застрахованному на момент ДТП истцом по договору №031/13/0294870 по риску «КАСКО».
 
    Согласно справке о ДТП от 28.06.2013г. (л.д.25-26) столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Опель» (государственный регистрационный знак С784ЕМ96) Подшиваловой О.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0611974837 в ООО «Росгосстрах» (л.д.25, 39).
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 26 512 руб. 35 коп. по платежному поручению от 18.11.2013г. (л.д.34).
 
    Из представленных доказательств следует, что выплата была произведена на основании счета от 31.10.2013г. (л.д.31-32).
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и подлежащие возмещению убытки с учетом износа в размере 21 474 руб. 64 коп. (л.д.35-36). Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с объяснениями истца ответчик уплатил 10 096 руб. 29 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    Доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом истцом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить.
 
    2.   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб в размере
11378 руб. 35 коп.
 
    3.  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
 
    Судья                                                           Кузьмина О.А.