Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-24709/2009
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Москва
29 апреля 2014года Дело № А41-24709/09
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Жилсервис» (ОГРН.1025005245264)
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (правопреемник – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2009 № 68
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Жилсервис» (далее – заявитель, предприятие, МУП «УО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (правопреемник – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) (далее – управление, Управление Росреестра по МО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 № 68, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2009 года по делу №А41-24709/09 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2009 года по делу № А41-24709/09 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При направлении на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку тому обстоятельству, что определение от 01.06.2009 № 68 рассмотрение административного дела назначено на 15 июня 2009 года, а согласно постановления от 18.06.2009 № 68 дело рассмотрено 18 июня 2009 года.
МУП «УО «Жилсервис», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года заявление предприятия принято к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2014г.
Согласно почтового уведомления указанное определение вручено заявителю по делу 11 марта 2014 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года в связи с неявкой заинтересованных лиц судебное заседание отложено на 03.04.2014г.
Об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного разбирательства МУП «УО «Жилсервис» извещено посредством телефонограммы, составленной 25.03.2014 в 15 часов 40 минут. Телефонограмму приняла юрисконсульт организации Селезнева С.К.
Несмотря на извещение о времени и месте судебного разбирательства, представитель заявителя в судебное заседание 03.04.2014г. не явился.
С целью обеспечения явки предприятия Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года судебное заседание вновь отложено, на 29.04.2014г.
Копия определения об отложении судебного заседания согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» получена предприятием21.04.2014г.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определения Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года, от 25 марта 2014 года, от 03 апреля 2014 года получены МУП «УО «Жилсервис» по почте, кроме того, данные судебные акты опубликованы в соответствии с действующим законодательством на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
В судебные заседания 25.03.2014г., 03.04.2014г., 29.04.2014г. заявитель не явился.
Таким образом, имеет место неоднократная неявка заявителя в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что заявитель трижды не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания суда, о которых извещено надлежащим образом.
Документальные подтверждения о фактах надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ имеются в материалах дела.
Каких либо документов, свидетельствующих о заинтересованности заявителя в рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Жилсервис» по делу № А41-24709/09.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья А.А. Обарчук
