Решение от 02 апреля 2014 года №А41-2470/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-2470/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «МОСЭНЕРГО» (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) к ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» (ИНН 5034022668) о взыскании задолженности по договору № 1601007 от 01.03.2007 г. за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года
 
    третье лицо – ОАО «МОЭК»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дубенкова Е.В.
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
 
    В судебном заседании 25 февраля 2014 года истец уточнил требования, просил взыскать 22 722 184 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 1601007 от 01.03.2007 г., 1 179 325 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2013 г. по 28.10.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
 
    От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств (копий месячных протоколов учета электроэнергии и теплоносителя и копий актов о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителей от ТЭЦ-6 филиала ГРЭС «Мосэнерго» (показания прибора учета на источнике теплоты) за период декабрь 2012 г. -апрель 2013 г.) и отложении судебного заседания.
 
    Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании и отложении, ссылаясь на то, что ранее в адрес ответчика истребуемые им документы были направлены, представил копию сопроводительного письма и расчетов.
 
    Ходатайство ответчика в порядке ст. 66, 159 АПК РФ оставлено без удовлетворения.
 
    Требования по иску обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик признал иск в сумме 15 825 905 руб. 59 коп., в оставшейся части против требований возражал; указал в том числе на неправомерность расчета истцом количества потребленной в спорном периоде тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, а также в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на объектах.
 
    Третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержало позицию истца.
 
    Суд, выслушав истца, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства по делу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ОАО «Мосэнерго» и ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» заключен договор энергоснабжения № 1601007 от 01.03.2007 г., в соответствии с п.4.1.1 и п. 5.1.2. которого истец обязался поставлять тепловую энергию абоненту в объеме и в порядке,  установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ОАО «Мосэнерго» в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года осуществило отпуск тепловой энергии по вышеуказанному договору.
 
    ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» обязанность по оплате тепловой энергии  в спорном периоде не исполнило, в результате чего задолженность по расчету истца составила 22 722 184 руб. 49  коп.
 
    Ссылку ответчика на то, что прибор учета тепловой энергии на источнике теплоты (ТЭЦ-6), показания которого положены в расчет истца, не может быть применен, ввиду несоответствия его п. 6.1, 6.7, 8.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а также отсутствием приборов учета, арбитражный суд не может признать обоснованной, поскольку между истцом и ответчиком граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности отсутствует, в связи с чем, применение показаний узла учета тепловой энергии на ТЭЦ-6 отражает действительное количество тепловой энергии, отпущенной ответчику.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению с учетом уточнений в сумме 22 722 184 руб. 49  коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, в связи с чем с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец начислил ответчику за период с 16.01.2013 г. по 28.10.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 179 325 руб. 12 коп., а также просил взыскать с ответчика проценты за период с 29.10.2013 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет (том 1 л.д. 131).
 
    Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования ОАО «Мосэнерго» о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с выделением требований в отдельное производство по делу № А41-58391/13.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская теплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнерго» 22 722 184 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, 1 179 325 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2013 г. по 28.10.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская теплосеть» в доход федерального бюджета РФ 142 507 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                        Ю.В.Агальцева