Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2462/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-2462/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"к ООО "МонтажЭнергоСтрой"о взыскании и расторжении
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Энергостройпроект" (ОГРН 1075027005536, ИНН 5027061842) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МонтажЭнергоСтрой" (ОГРН 1107746816649, ИНН 7721704912) о расторжении договора № 387-12/11-С от 21.12.2011, взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № 387-12/11-С.
В порядке ст. 48 АПК РФ по делу произведена замена истца на ОАО "Московская областная энергосетевая компания"
В настоящем судебном заседании истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просил расторгнуть договор № 387-12/11-С от 21.12.2011, взыскать сумму аванса в размере 3 213 576,60 руб., неустойку 535 596,10 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Ходатайств, заявлений, а также мотивированного отзыва не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
12.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № 387-12/11-С, (далее по тексту -Договор)согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных, монтажных, пусконаладочных работ и сдать законченный строительством Объект в эксплуатацию не позднее 31.07.2012 (3.1.2).
В целях исполнения своих обязательств по Договору (п. 4.2.1. Договора), Истец (Заказчик) осуществил перечисление денежных средств Ответчику, а именно авансового платежа размере до 60% от сметной стоимости, что составляет сумму 3 213 576,60 руб. (далее по тексту - авансовый платеж). Надлежащее исполнение обязательств Истцом по оплате авансового платежа, подтверждается платежными поручениями № 20 от 11.01.2012, № 2108 от 27.08.2012.
Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены, то есть обязательства принятые Ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения работ.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
02.12.2013 Истец, согласно п. 7.14 договора, направил Ответчику претензию с требованием, расторгнуть Договор, возвратить Истцу авансовый платеж в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления претензии и выплатить на основании п. 7.2. Договора неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 535596,10 руб.
Указанная претензия получена ответчиком.
При таких обстоятельствах, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.14 Договора.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследовав и оценив всесторонне и полно представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ как в части , таки к указанному в договоре сроку не представил, на предложение о расторжении договора не ответил, соответственно ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, Договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что Истец оплатил Ответчику авансовый платеж за работы по договору, а Ответчик по настоящее время договорные обязательства не исполнил.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата перечисленного истцом аванса в указанной выше сумме, понесенные расходы в ходе выполнения работ документально не подтверждены, суд пришел выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы денежных средств, ввиду чего исковые требования о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец в порядке п. 7.2 Договора начислил неустойку из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства (но не более 10% от общей стоимости) за каждый день просрочки платежа в сумме 535 596,10 руб. за период с 01.08.2012 по 16.12.2013.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая период просрочки и отсутствие мотивированных возражений ответчика, арбитражный суд находит размер неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 387-12/11-С от 12.10.2011.
Взыскать с ООО "МонтажЭнергоСтрой" в пользу ОАО "Московская областная энергосетевая компания" сумму неотработанного аванса в размере 3 213 576,60 руб., сумму неустойки в размере 535 596,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 745,86 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
