Решение от 10 апреля 2014 года №А41-2445/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014года                                                                   Дело №А41-2445/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Энергостройпроект"(ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536, дата регистрации: 25.04.2007, адрес: 142702, Московская обл, Ленинский р-н, Видное г, Советская ул, 10/1
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой"(ИНН 7721704912, ОГРН 1107746816649, дата регистрации: 07.10.2010, адрес: 109431, Москва г, Привольная ул, 70, ОФИС 705)                                                                       
 
    о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Энергостройпроект" (далее – ОАО "Энергостройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (далее – ООО "МонтажЭнергоСтрой", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 208 руб. 70 коп., неустойки в размере 20 641 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины.
 
    Определением суда от 14.02.2014 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Письменного отзыва ответчиком в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    06 апреля 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 67-04/12-П (далее - Договор) в соответствии с условиями Договора п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту: Строительство КТП в районе КТП-125, по адресу: п. Григорово, Рузский р-н, согласно ТЗ №345/12, а также согласовать ПСД с компетентными органами и органами местного самоуправления, а Заказчик в соответствии с 14.3.1. Договора в течении 5 дней с момента выставления Исполнителем счета производит маисовый платеж в размере до 50% от цены проектных работ.
 
    Согласно условиям Договора п. 5.1. Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство в срок до 30.06.2012г. выполнить весь объем вышеуказанных работ.
 
    В целях исполнения своих обязательств по Договору (п. 4.3.1. Договора), Истец (Заказчик) осуществил перечисление денежных средств Ответчику, а именно авансового платежа в размере до 50 % от стоимости проектных работ, что составляет сумму 103 208 руб. 70 коп. (далее – авансовый платеж).
 
    Надлежащее исполнение обязательств Истцом по оплате авансового патока, подтверждается платежным поручением №1104 от 24.04.2012г. и платежным поручением № 2492 от 17.10.2012г.
 
    Ответчиком до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, т.е. установленный Договором срок выполнения работ (существенное условие договора) нарушен.
 
    Пунктом 6.7. Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, а именно до передачи спора в Арбитражный суд, Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке, претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течении 10 рабочих дней с момента ее поступления.
 
    02 декабря 2013 г. Истец направил Ответчику претензию, с требованием возвратить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поступления претензии авансовый платежа в размере 103 208 руб. 70 коп., выплатить на основании п. 6.1. Договора неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20641 руб. 74 коп., а также указанной претензией Истец в соответствии с п. 8.1. Договора уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.
 
    Ответа на претензию от 02.12.2013 г. от Ответчика в адрес Истца не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
 
    Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 641 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с п. 6.1. Договора, за нарушение установленных в п. 5.1. Договора сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости работ.
 
    Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 715 руб. 51 коп. (платежное поручение № 131 от 21.01.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой"в пользу Открытого акционерного общества "Энергостройпроект" сумму неосновательного обогащения в размере 103 208 руб. 70 коп., неустойку в размере 20 641 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлиныв размере 4 715 руб. 51 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.А.Фаньян