Решение от 08 апреля 2014 года №А41-2443/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    08 апреля 2014года                                         Дело №А41-2443/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Кузнецовым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Энергостройпроект"к ООО "МонтажЭнергоСтрой"о взыскании
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Энергостройпроект"обратилось с иском к ООО "МонтажЭнергоСтрой"о взыскании неотработанного аванса в размере 343 251,66 руб. и неустойки в размере 68 650,34 руб.
 
    Исковые требования основаны на ст. 309,310,330,1102 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен(ст.123АПК РФ), отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.10.12 года  Истец (Заказчик) и Ответчик (Исполнитель) заключили Договор № 285-10/12-П в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию, а также согласовать ПСД с компетентными органами и органами местного самоуправления.
 
    Срок выполнения работ установлен до 21.12.2012г.
 
    Истец в соответствии с п.4.3.1. Договора перечислил Ответчику аванс на 343 251,66 руб. (в размере 50% от стоимости работ), что подтверждается платежными  поручениями  за №2802от 16.11.12г. и № 3236 от 21.12.12г.
 
    Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил.
 
    Доказательств обратного не представил.
 
    В соответствии с п.6.7. договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) дней с момента ее поступления.
 
    В данном случае, направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2013г. с требованием вернуть аванс, оплатить неустойку, содержащая также уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (п. 8.1 Договора), оставлена ответчиком без надлежащего рассмотрения.
 
    В силу п.2.ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Разрешая данный спор, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств, принятых на себя по указанному договору , а именно не исполнил свои обязательства в срок до 21.12.2012, что явилось основанием для направления истцом уведомления о расторжении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком договор расторгнут, то есть взаимные обязательства прекращены, а доказательств выполнения работ в период действия договора ответчиком не представлено, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа.
 
    Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.1 Договора за нарушение Исполнителем установленных договором сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной стоимости работ.
 
    Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 68 650,34 руб.
 
    Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, соответствующим условиям договора и норме материального права. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах предоплата и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с   ООО "МонтажЭнергоСтрой"в пользу ОАО "Энергостройпроект"в счет возмещения оплаты 343 251, 66 руб., неустойку в размере 68 650,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 11 238,40 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                             М.Ю.Бондарев