Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А41-244/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
31 марта 2014года Дело №А41-244/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.В.Сороченкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрел дело по иску ЗАО "Центр Юридической Поддержки Страхователей"(ИНН 7725716348, ОГРН 1117746124561) к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО «ВСК» о взыскании 357 891 руб. 13 коп..
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Центр Юридической Поддержки Страхователей"(ИНН 7725716348, ОГРН 1117746124561) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 357 891 руб. 13 коп. – судебных расходов, понесенных при рассмотрении арбитражных дел (согласно тексту искового заявления), право требования которых передано истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.05.2013 года.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд провел судебное заседание без участия сторон, на основании стст.123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что между ЗАО «ЦЮПС» и СОАО «ВСК» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.05.2013 года по условиям которого истцу (цессионарию) были переданы третьим лицом (цедентом) права требования судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении Арбитражным судом Московской области соответствующих арбитражных дела (порядка пятидесяти), номера которых поименованы в приложении №1 к договору. В этом же приложении указан размер судебных расходов по каждому делу.
Общая сумма судебных расходов, переданная по указанному договору, составила 357 891 руб. 13 коп.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, истец может реализовать свое право на взыскание судебных расходов, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов по каждому делу, в котором цедент понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.
Вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.
Если вопрос о взыскании судебных расходов рассматривался, истцу достаточно заявить лишь о процессуальном правопреемстве в части взысканной суммы судебных расходов.
Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что заявленные истцом требования на общую сумму 357 891 руб. 13 коп. рублей не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить ЗАО "Центр Юридической Поддержки Страхователей"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 160 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 144 от 07.08.2013 г.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.В.Сороченкова
