Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-24401/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-24401/14
Судья Арбитражного суда Московской области П.А.Голубков, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Фармстандарт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Долгопрудненский городской отдел судебных приставов) об оспаривании постановления от 31.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2014 года №1483/14/05/50 и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных документов, оспоренное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства от 26.02.2014 года №1483/14/05/50, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 012593399, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу 2-1239/2013.
Статьей 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Заявленное Обществом требование связано с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции.
Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.09 г. N 11029/08.
Таким образом, хотя разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и касаются применения утратившего силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако возможность использования приведенного в нем толкования к нормам нового закона подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ.
Данные выводы подтверждаются материалами правоприменительной практики арбитражных судов Московского округа (см. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/5101-11 по делу N А40-128814/10-152-777).
Поскольку спор неподведомственен арбитражным судам, то он не может быть подсуден Арбитражному суду Московской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить ООО «Фармстандарт».
2. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья П.А.Голубков
