Решение от 08 мая 2014 года №А41-24/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                    Дело №А41-24/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительный Альянс»
 
    к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ),
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 205-07-13-167 от 12.12.2013
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Походяева О.Н., п-т, дов. от 01.08.2013, Коршак А.Б., п-т, дов. от 25.04.2014,
 
    от административного органа – Анопова Е.А., уд. дов. от 30.12.2013 №77-30-27/3,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»(далее – заявитель, общество, ООО «Строительный Альянс», застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комитет, Москомстройинвест) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 205-07-13-167 от 12.12.2013.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать незаконным и отменить постановление № 205-07-13-167 от 12.12.2013.
 
    Представитель заинтересованного лица представил отзыв и материалы административного дела. По основаниям, изложенным в отзыве, заинтересованное лицо считает, что постановление вынесено законно и обосновано.
 
    Одновременно с подачей заявления Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № 205-07-13-167 от 12.12.2013.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Таким образом, срок обжалования постановления истек.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3КоАП РФ).
 
    Согласно 2 ч. 2 ст. 208АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    На основании ч. 2 ст. 117АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Право граждан на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПКРФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что копия постановления № 205-07-13-167 от 12.12.2013 была получена заявителем 27.12.2013, в связи с поздним направлением административным органом указанного постановления по почте, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».
 
    Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления общество подало в суд в 09.01.2014, что подтверждается материалами дела (л.д. 2).
 
    Заинтересованным лицом доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок на оспаривание постановления заявителем не нарушен.
 
    Выслушав представителей, исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:
 
    31.10.2013 заявителем в адрес Москомстройинвест предоставлена отчетность общества за 3 квартал 2013 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов по адресу: Москва, с/п Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1 в/4, д. 1-6.
 
    Комитетом проведена проверка предоставленной обществом отчетности, в ходе которой установлено, что ежеквартальная отчетность предоставлена с нарушением установленного срока (отметка службы одного окна на сопроводительном письме застройщика датирована 31.10.2013 – л.д. 93).
 
    Также выявлено, что предоставленная отчетность содержит недостоверные данные и информацию:
 
    Указано некорректное количество заключенных договором за отчетный период – застройщиком заключено 34 договора участия в долевом строительстве (Приложение № 2 Отчета п. 7. – л.д. 95-100).
 
    Согласно положениям ч. 3. ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в результате чего, данные застройщик о количестве заключенных договоров должны основываться исключительно на договорах, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке.
 
    Исходя из данных Управления Россреестра по г. Москве за 3 кварта 2013 года в отношении общества было зарегистрировано 25 договоров участия в долевом строительстве (л.д. 139-141).
 
    Таким образом обществом были предоставлены данные, в том числе о незаключенных договорах участия в долевом строительстве.
 
    Также обществом была предоставлена недостоверная информация в отношении выданных разрешений на строительство: в Отчете не предоставлены сведения о выданном обществу разрешении на строительство № RU50503000-146/12-р/с от 17.02.2012.
 
    В результате проверки комитетом установлено, что строительство жилого комплекса «Дубровка» осуществлялось в соответствии с разрешениями на строительство № RU50503000-144/12-р/с от 17.02.2012 (дом 1-3) и № RU50503000-146/12-р/с от 17.02.2012 (дом 4-6).
 
    На основании положений п.п. 2, 4 и 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Правила предоставления отчетности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, комитетом составлено заключение от 08.11.2013 № 371-3/13 о выявленных нарушениях при составлении отчета по форам согласно Приложению № 2 к Правилам предоставления отчетности и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.28. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) (л.д. 109).
 
    18.11.2013 в адрес заявителя направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.28. КоАП РФ и о необходимости явки уполномоченного представителя общества 29.11.2013 в 10:30 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя (л.д.112-119).
 
    29.11.2013 в присутствии законного представителя общества по доверенности Походяевой О.Н. от 05.03.2013 в отношении ООО «Строительный Альянс» составлен протокол об административном правонарушении № 05-07-13-167-02 (л.д. 131).
 
    Представителем общества было реализовано право на дачу объяснений, возражений, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Оригинальный экземпляр данного протокола был получен законным представителем общества на руки под роспись.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 04.12.2013 № 77-22-583/3 рассмотрение административного дела в отношении общества было назначено на 12.12.2013 в 10:00 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15/1, каб. 1920 (л.д. 151-152).
 
    Указанное определение с уведомлением было направлено в адрес ООО «Строительный Альянс» по средствам почтовой, а также телеграфной связи и было получено заявителем 05.12.2013 (л.д. 153-159).
 
    Доводы  заявителя, касающиеся  вручения телеграммы от 04.12.2013, сообщающей о вменении и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, лицу, не являющемуся его работником,  судом отклоняются, поскольку при той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участника административного производства, при условии того, что заявитель был осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном производстве и его представитель присутствовал при вынесении протокола об административном правонарушении,  он не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    12.12.2013 комитетом в отношении ООО «Строительный Альянс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 205-07-13-167, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным Москомстройинвест постановлением по делу об административном правонарушении № 205-07-13-167 от 12.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, контролирующий орган вправе: ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил предоставления отчетности Застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
 
    В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1- 4,справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (п. 3 Правил предоставления отчетности).
 
    Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (п. 4 Правил предоставления отчетности).
 
    Исходя из п. 7 Правил предоставления отчетности застройщики несут ответственность в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
 
    Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, достоверной отчетности в полном объеме, в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Объективная сторона совершённого правонарушения выражена в представлении обществом достоверной отчетности в полном объеме в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Согласно части 2 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
 
    В соответствии с пунктом 1 положения о комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утверждённого постановлением правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП, комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных комитету полномочий.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ явилось не представление застройщиком, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок достоверной отчетности в полном объеме, в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем не предоставлена в установленный срок в адрес Москомстройинвест отчетность общества за 3 квартал 2013 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов по адресу: Москва, с/п Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1 в/4, д. 1-6. Предоставленная отчетность содержит недостоверные данные и информацию: указано некорректное количество заключенных договором за отчетный период – застройщиком заключено 34 договора участия в долевом строительстве (Приложение № 2 Отчета п. 7. – л.д. 95-100). Также общество была предоставлена недостоверная информация в отношении выданных разрешений на строительство.
 
    Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения вменяемого обществу правонарушения подтверждён материалами дела: заключением, протоколом об административном правонарушении и иными документами, следовательно представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие события правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, являются доказанным административным органом.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    Заявитель не представил ни комитету, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, исполнить свои обязанности по представлению, в установленный разумный срок достоверную отчетность в полном объеме, которая необходима для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, суду не представлено.
 
    Следовательно, доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, суду не представлено.
 
    Суду не представлено доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных, зависящих от него мер в целях соблюдения закона, в связи с чем, правонарушение совершено.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а также факт его совершения ООО «Строительный Альянс» и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем Москомстройинвест имело все основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материала дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Во исполнение постановления  Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд установил, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд признаёт, что процедура привлечения ООО «Строительный Альянс» к административной ответственности комитетом была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном № 205-07-13-167 от 12.12.2013 вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5КоАП РФ, соблюден.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 205-07-13-167 от 12.12.2013, при назначении ООО «Строительный Альянс» административного штрафа, комитетом был избран максимальный размер санкции статьи в размере 200 000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит необходимым учитывать требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 № 11-0 отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Указанный перечень является закрытым.
 
    В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ.
 
    Ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на статью 4.3 КоАП РФ (наличие отягчающих обстоятельств) судом не принимается, поскольку комитетом не конкретизирована.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение ООО «Строительный Альянс» нанесло значительный ущерб охраняемым законом правоотношениям.
 
    На основании изложенного, суд находит возможным изменить размер административного штрафа до 55 000 рублей.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемого постановления подлежит изменению в части установленного наказания.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Изменить постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве  и контролю в области долевого строительства (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ) от 12.12.2013 № 205-07-13-167, вынесенное в отношении ООО «Строительный Альянс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. ст. 14.28. КоАП РФ, в части установления вида административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив его размер до 55 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в  Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. В. Васильева