Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2411/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«29» апреля 2014 г. Дело № А41-2411/14
Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2014 г.
Текст решение изготовлен в полном объеме «29» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Богатыревой Г. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по заявлению
НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист"
кАдминистрации г.о. Жуковский Московской области,
к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский,
третье лицо – ООО «СТАРТ»
о признании отказа ответчика о продлении договора аренды земельного участка на новый срок и передачу его в безвозмездное срочное пользование ГИБДД незаконным и необоснованным;
об обязании ответчика заключить с НОУ «Школа-АвтомобилиСТ» договор аренды земельного участка на новый срок, как Арендатору, имеющего преимущественное право перед другими лицами;
о признании передачу земельного участка (площадку первоначального обучения вождению автомобиля - Автодром) в районе Водно-спортивной базы ЦАГИ в собственность ООО «Старт» незаконным,
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
установил:
НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Жуковский Московской области, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский о признании отказа ответчика о продлении договора аренды земельного участка на новый срок и передачу его в безвозмездное срочное пользование ГИБДД незаконным и необоснованным; об обязании ответчика заключить с НОУ «Школа-АвтомобилиСТ» договор аренды земельного участка на новый срок, как Арендатору, имеющего преимущественное право перед другими лицами; о признании передачу земельного участка (площадку первоначального обучения вождению автомобиля - Автодром) в районе Водно-спортивной базы ЦАГИ в собственность ООО «Старт» незаконным.
В отзыве на заявленные требования Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский просил отказать в их удовлетворении.
В отзыве на заявленные требования Администрация г.о. Жуковский Московской области также просила отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.04.2002 между Администрацией г.о. Жуковский Московской области (арендодатель) и НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44, предметом которого является аренда земельного участка площадью 2349 кв. м, в районе водно-спортивной базы ЦАГИ, под площадку для первоначального обучения вождению автомобилей.
Договор заключен сроком до 01.02.2005 (п. 1.2 договора).
22.11.2004 в соответствии с п. 4.4.8 договора, арендатор направил в адрес арендодателя заявление с просьбой о продлении срока договора аренды до 01.02.2010.
Арендодатель письмом от 17.12.2004 сообщил арендатору о том, что в связи с решением межведомственной комиссии о передаче земельного участка, на котором расположена площадка первоначального обучения вождению автомобиля, в безвозмездное срочное пользование Отделу внутренних дел города Жуковский, договор аренды № 44 от 09.04.2002 продлен не будет.
В дальнейшем, письмом от 12.08.2013 Администрация г.о. Жуковский Московской области сообщила НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист" (письмо от 12.08.2013 № 1343) о том, что предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку данный земельный участок находится в собственности у ООО «СТАРТ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист" в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.
Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят наличие у ответчика определенных обязательств и отказ должника от их исполнения.
При этом в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.
Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Вышеуказанные нормы по своему смыслу и содержанию предусматривают прекращение договора аренды по окончании срока его действия в тех случаях, если арендодатель откажется от его продления, при этом прекращение действия договора аренды не ставится в зависимость от наличия волеизъявления арендатора на его продление и наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Арендодатель письмом от 17.12.2004 сообщил арендатору о том, что в связи с решением межведомственной комиссии о передаче земельного участка, на котором расположена площадка первоначального обучения вождению автомобиля, в безвозмездное срочное пользование Отделу внутренних дел города Жуковский, договор аренды № 44 от 09.04.2002 продлен не будет.
Таким образом, наличие у арендатора, надлежащим образом выполнявшего принятые на себя по договору обязательства, преимущественного права перед другими лицами на возобновление договора, не свидетельствует об обязанности Арендодателя продлить договор аренды № 44 на новый срок, поскольку такая обязанность ставится в прямой зависимости от волеизъявления самого арендодателя на его продление.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2006 по делу № А41-К1-3133/06 НОУ "Школа профессионального и дополнительного образования - Автомобилист" отказано в удовлетворении требований о признании за ним преимущественного права перед третьими лицами на продление заключения договора аренды земельного участка на новый срок и об обязании Администрации г. Жуковский Московской области заключить договор аренды на новый срок.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020222:361 и местоположением: Московская область, городской округ Жуковский, в районе ул. Речной проезд, был выкуплен ООО «СТАРТ» в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка от 20.02.2013 № 1125.
Доказательств незаконной передачи земельного участка (площадку первоначального обучения вождению автомобиля - Автодром) в районе Водно-спортивной базы ЦАГИ в собственность ООО «Старт» суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков, подлежащих судебной защите.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Г. И. Богатырева
