Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-24084/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер
г. Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-24084/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Муриной,
рассмотрев заявление ЗАО «Национальная арендная компания-Санкт-Петербург» (ИНН 7810538569)о принятии предварительных обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Национальная арендная компания-Санкт-Петербург» через канцелярию суда подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 99 АПК РФ.
В указанном заявлении Общество просит: принять предварительные обеспечительные меры, в виде обязания Ликвидатора ООО «Торговая корпорация» Суханова В.В. приостановить процесс ликвидации ООО «Торговая корпорация» до вынесения судом и вступления в законную силу решения о взыскании суммы долга с ООО «Торговая корпорация».
В обоснование своего заявления предприниматель указывает, что между ЗАО «Национальная арендная компания» и ООО «Торговая Корпорация» сложились отношения, связанные с арендной техники по Договору № 2905АЕ-01А от 29.05.2013. По данным истца у ответчика образовалась задолженность по данному договору в сумме 196 500,00 руб.
Поскольку 27.11.2013 года общим собранием участников ООО «Торговая корпорация» (Протокол № 1 от 27.11.2013 года) было принято решение о ликвидации ООО «Торговая корпорация», а задолженность, как полагает истец, не погашена, последний обратился в суд с заявлением в порядке ст. 99 АПК РФ.
Всесторонне и полно рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.
Данная статья предусматривает институт предварительных обеспечительных мер, которые могут применяться до возбуждения дела в арбитражном суде.
Предварительные обеспечительные меры имеют целью обеспечить требование, которое еще не оформлено в виде иска, не предъявлено в арбитражный суд, но будет в течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления.
При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
В силу п. 3 ст. 99 АПК РФ Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
Как установлено судом из представленных заявителем документов местом нахождения ЗАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1087847000922, ИНН 7810538569) является Санкт-Петербург г, Дунайский пр-кт, 68, лит Е.
Местом нахождения арендатора ООО «Торговая корпорация» (ОГРН 1116673015975, ИНН 6673247362) является Екатеринбург г, Первой Пятилетки Площадь, здание блока 2, литер иииии, иииии1, иииии2, помещение 24.
Сведений о наличии, расторжении Договора № 2905АЕ-01А от 29.05.2013 и возврата имущества не представлено, равно как и сведений о нахождении арендуемого имущества.
Доказательств нахождения имущества в Московской области заявителем не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что арендуемое имущество по вышеуказанному договору находится по местонахождению арендатора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при определении компетенции, исходя из части 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации более эффективно, в частности, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации.
Так как судом установлено, что в данном случае предварительные обеспечительные меры направлены на запрет осуществления конкретных действий Арендатором, расположенным в г. Екатеринбург, применение предварительных обеспечительных мер иным компетентным судом (арбитражным судом по месту нахождения заявителя либо имущества) более эффективно.
Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано до возбуждения дела в арбитражном суде по требованиям имущественного характера, т.е. до подачи иска и принятия заявления арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с компетенцией арбитражных судов в отношении применения предварительных обеспечительных мер, указанной в п. 3 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Национальная арендная компания-Санкт-Петербург» о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
Судья В.А.Мурина
