Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-2404/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
27 марта 2014года Дело №А41-2404/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Лещенко,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ряполовой Е.А., рассмотрел дело по заявлению ООО "Алмаз"к Арбитражному суду Смоленской области, судье Арбитражного суда Смоленской области Селивончику А.Г о признании незаконным действий и бездействия,
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола судебного заседания
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алмаз» (далее по тексту – Заявитель) в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании незаконными действий и бездействия Арбитражного суда Смоленской области (далее по тексту – Заинтересованное лицо 1), судьи Арбитражного суда Смоленской области Селивончика А.Г. (далее по тексту – Заинтересованное лицо 2).
В предварительное судебное заседание явился представитель Заявителя, заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились, направили отзывы, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявитель ссылается на то, что им в материалы арбитражного дела №А62-2893/11, находящегося в производстве Арбитражного суда Смоленской области, были представлены подлинные экземпляры документов, которые исчезли из здания Арбитражного суда Смоленской области, а в материалах дела содержатся иные документы. Заявитель не согласен с результатами служебных проверок, которые установили отсутствие фактов представления документов в суд, а также отсутствие фактов утраты документов в суде.
Заявитель просит суд признать незаконным не приобщение к материалам дела оригиналов договоров поставки и подряда согласно ходатайству №511, признать незаконным бездействие Арбитражного суда Смоленской области по отказу в проведении надлежащей проверки и отсутствию отслеживания движения поступивших документов от канцелярии суда до аппарата судьи Селивончика А.Г., признать незаконным бездействие Арбитражного суда Смоленской области и судьи Селивончика А.Г. по не составлению акта об отсутствии документов, обязать Арбитражный суд Смоленской области провести проверку надлежащим образом, обязать Арбитражный суд Смоленской области составить акт об отсутствии документов в материалах дела №А62-2893/11.
Как следует из отзывов Заинтересованных лиц, по результатам обращения Заявителя проводилась проверка, результаты проверки доведены до сведения Заявителя.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;
об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона
от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Смоленской области имеется дело №А62-2893/11. Требования Заявителя направлены на оспаривание действий Арбитражного суда Смоленской области и судьи Арбитражного суда Смоленской области по приобщению к материалам дела №А62-2893/11 доказательств.
Таким образом, Заявитель путем предъявления требований в Арбитражный суд Московской области фактически оспаривает действия суда по осуществлению правосудия по делу, а не просит о разрешении спора экономического характера.
Отсутствие между сторонами дела спора материально-правового характера исключает возможность рассмотрения требований Заявителя в порядке арбитражного судопроизводства, а обжалование судебных актов, вынесенных арбитражным судом, и оценка действий суда при осуществлении правосудия по делу возможны лишь в порядке и в сроки, предусмотренные процессуальным законом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в главах 34, 35, 36 устанавливает порядок обжалования судебных актов соответственно в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, и не предусматривает возможность пересмотра судебного акта или обжалования действий судьи по рассмотрению конкретного дела в самостоятельном производстве, отдельно от производства по делу. Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями Президиума ВАС РФ №1939/09 от 26.05.2009 года, Постановлением ФАС МО по делу №А41-11563/10 от 17.08.2010 года, Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2002 года по делу №50-Г02-20, более того, Конституционный Суд РФ в Постановлении №1-П от 25.01.2001 года прямо указал на принципиальную недопустимость рассмотрения требований по оценке действий суда за рамками процедуры инстанционного обжалования, поскольку это не соответствуют природе правосудия и установленной процессуальным законодательством процедуре пересмотра судебных актов.
Таким образом, рассмотрение требований Заявителя по существу нарушило бы основополагающие принципы законодательства о судебной системе, статусе судей и повлекло бы воспрепятствование осуществлению Арбитражным судом Смоленской области правосудия по делу №А62-2892/11, находящемуся в его производстве.
Поскольку настоящий спор является спором о правосудии, а не спором об экономической деятельности, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу прекращается, о чем выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу №А41-2404/14 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.И.Лещенко
