Решение от 14 апреля 2014 года №А41-2402/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-2402/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Екатеринбург» о возмещении ущерба,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Маркелова А.Ю. по доверенности от 15 октября 2012 года, представителя ответчика Митрясова А.В. по доверенности от 5 февраля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Екатеринбург» (ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург») с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба 379400 рублей 68 копеек, причиненного повреждением одного банкомата в результате ненадлежащего оказания ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Ответчик иск не признал, отрицая факт повреждения груза в ходе перевозки ответчиком.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3).
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 1 апреля 2011 года между ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург») (экспедитором) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (клиентом) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
 
    В рамках данного договора ООО «Байкал-Сервис Екатеринбург» по экспедиторской расписке № ЕР-0001432 от 21 августа 2013 года приняло  у клиента ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» для организации автомобильной перевозки из города Екатеринбурга в город Ростов-на-Дону груз банкоматов в количестве восьми мест с объявленной стоимостью грузов 3960000 рублей.
 
    Груз был предоставлен для перевозки в картонной упаковке, по заявке клиента груз был дополнительно упакован в деревянную обрешетку.
 
    Как следует из согласованных сторонами в экспедиторской расписке условий перевозки, экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными отправителем в поручении экспедитору,  по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия иных явных или скрытых дефектов. Экспедитор не несет ответственности за порчу груза без видимых следов повреждения упаковки.
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, груз был доставлен в пункт назначения и 27 августа 2013 года по акту приема-передачи груза передан грузополучателю. Сведения о повреждении упаковки (картона и деревянной обрешетки) в акте приема-передачи груза отсутствуют, поэтому, исходя из согласованных сторонами условий перевозки, основания считать, что ответчик (экспедитор) должен нести ответственность за повреждение банкомата отсутствуют.
 
    Истцом в обоснование иска представлен акт осмотра технического состояния банкомата от 27 августа 2013 года.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи.
 
    Как установлено пунктом 80 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года), акт по случаю повреждения (порчи) груза составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
 
    Представленный истцом акт осмотра технического состояния банкомата, составленный без соблюдения приведенных выше правовых норм, в частности без участия представителя экспедитора и без уведомления экспедитора о составлении акта, сам по себе не может служить надлежащим доказательством обоснованности заявленного иска.
 
    При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:


 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            С.В.Жиляев