Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2397/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-2397/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником Городецкой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного
учреждения «Детский сад № 3 «Соловушка»
к Обществу с ограниченной ответственность «Зикар К»
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 3 «Соловушка» обратилось в суд с иском к ООО «Зикар К» с иском о взыскании ошибочно перечисленные денежных средств в размере 30 788, 69 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор купли - продажи от 09.01.2013 г. № 3/9.01.2013, уведомление об уступке прав требования средств, платежное поручение от 19.04.2013 №4180560, Акт сверки, решение Арбитражного суда Курской области о ликвидации ОАО «Сыродел», претензионное письмо, накладные,приказ о назначении на должность заведующей МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка» и учредительные документы.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.
Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сыродел» и МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка» ежегодно заключались договора купли - продажи на молоко и молочную продукцию.
09 января 2013 года заключен договор купли - продажи № 3/9,01.2013 на молоко и молочную продукцию между вышеуказанными организациями. Договорные отношения продолжались до 25 февраля 2013 года, после чего в адрес МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка» поступило уведомление об уступке прав требования средств за отпущенный ОАО «Сыродел» молоко и молочную продукцию (право требования средств по заключенному договору от 09 января 2013 года № 3/9.01.2013) в полном объеме ООО «Зикар К», с перечислением платы за молоко и молочную продукцию на счет ООО «Зикар К».
Решением Арбитражного суда Курской области от 31 июля 2013 года по делу №А35-4630/2013 в отношении ОАО «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.
19 апреля 2013 года платежным поручением № 4380560 МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка» на расчетный счет ООО «Зикар К» ошибочно были перечислены денежные средства в сумму 30788, 69 рублей.
При этом от МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка» направлялись ООО «Зикар К» письма с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет МБДОУ «Детский сад № 3 «Соловушка», которые оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. Согласно материалам дела ответчик получил от истца денежные средства в сумму 30788, 69 рублей, в договорных отношения стороны не состоят, в связи с чем, спорные денежные средства признаются неосновательным обогащением ответчика.
При указанных обстоятельствах факт приобретения, сбережения имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Факт неосновательного получения или сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Зикар К» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 3 «Соловушка» неосновательное обогащение в размере 30 788, 69 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Зикар К» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
