Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-2393/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2014года Дело №А41-2393/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «ЦРР – детский сад «Марьино»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Зикар К»
о взыскании 4 267 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «ЦРР – детский сад «Марьино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зикар К» о взыскании 4 267 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 18 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 18 марта 2014 года сроки ООО «Зикар К» документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
Исковое заявление МБДОУ «ЦРР – детский сад «Марьино» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2013 года между ОАО «Сыродел» и МБДОУ «ЦРР - детский сад «Марьино» заключен договор купли - продажи № 18, предметом которого является покупка и продажа молока и молочной продукции.
В адрес МБДОУ «ЦРР - детский сад «Марьино» поступило уведомление от 25 февраля 2013 года об уступке прав требования средств за отпущенный ОАО «Сыродел» товар - молоко и молочную продукцию (право требования средств по заключенному договору от 09 января 2013 года № 18) в полном объеме ООО «Зикар К», с указанием на необходимость перечисления платы за товар на счет ООО «Зикар К».
Решением Арбитражного суда Курской области от 31 июля 2013 года по делу №А35-4630/2013 ОАО «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом).
28 марта 2013 года платежным поручением № 4023717 истец перечислил на расчетный счет ООО «Зикар К» денежные средства в сумме 9 405 руб. 55 коп.. При этом, как указал истец, денежные средства в сумме 4267 руб. 04 коп. были перечислены указанны платежным поручением ошибочно.
МБДОУ «ЦРР - детский сад - «Марьино» неоднократно направляло в адрес ООО «Зикар К» письма с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4 267 руб. 04 коп.
Однако ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, денежные средства в сумме 4 267 руб. 04 коп. не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела 09 января 2013 года между ОАО «Сыродел» и МБДОУ «ЦРР - детский сад «Марьино» заключен договор купли - продажи № 18, предметом которого является покупка и продажа молока и молочной продукции.
В процессе исполнения данного договора истцом было получено уведомление открытого акционерного общества «Сыродел» от 25 февраля 2013 года об уступке прав требования средств за отпущенный истцу открытым акционерным обществом «Сыродел» товар - молоко и молочную продукцию (право требования средств по заключенному с МБДОУ «ЦРР - детский сад «Марьино» договору) в полном объеме ООО «Зикар К», с указанием на необходимость перечисления платы за товар на счет ООО «Зикар К».
В связи с чем истец 28 марта 2013 года платежным поручением № 4023717 истец перечислил на расчетный счет ООО «Зикар К» денежные средства в сумме 9 405 руб. 55 коп. в счет оплаты за приобретение молочной продукции по товарной накладной №156 от 26.02.2013г., договор №18 от 09.01.2012г.
Однако денежные средства в сумме 4 267 руб. 04 коп. были перечислены указанным платежным поручением ошибочно.
Доказательств поставки истцу товара на указанную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
15.10.2013г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате излишне перечисленных за молочную продукцию денежных средств в сумме 4 267 руб. 04 коп.
Однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения, полученные от истца излишне перечисленные денежные средства в сумме 4 267 руб. 04 коп. не возвратил, мотивированного отказа от их возврата либо документов, свидетельствующих о поставке товара на заявленную сумму, не представил, в связи с чем арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждено незаконное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств, ошибочно перечисленных в счет оплаты за товар по договору №18 от 09.01.2013г. не представил.
Так как факт перечисления истцом денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору (излишне перечисленных денежных средств) в сумме 4 267 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству определением суда от 18 марта 2014г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Согласно пункту 20.1 «Информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового Кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что госпошлина от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ООО «Зикар К» в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зикар К» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «ЦРР – детский сад «Марьино» задолженность в сумме 4 267 руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зикар К» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Судья Локшина И.М.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
