Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2392/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«01» апреля 2014года
Дело № А41-2392/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностю «Волго-Вятская химкомпания» (далее – ООО «Волго-Вятская химкомпания», истец),
к закрытому акционерному обществу «Орехово-Зуевская стекольная компания» (далее – ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», ответчик),
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился (надлежаще извещён),
- от ответчика: не явился (надлежаще извещён).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «Волго-Вятская химкомпания»к ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» о взыскании 126.000рублей долга за товар, поставленный по товарной накладной № 003259 от 01.11.2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.014 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 4.870 рублей 43 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между сторонами было заключено соглашение на поставку товара, исполняя принятые обязательства по которому, истец 01.11.2013 года отгрузил товар (сода кальцинированная м.А (МКР) и м.Б (мешок) в количестве 17,5 тонн на сумму 276.000 рублей /товарная накладная № 003259/ – (л.д. 6).
Однако оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в размере 150.000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в установленные сроки поставленный товар не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.014 рублей 45 копеек.
Расчёт судом проверен, отвечает требованиям закона.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4.870 рублей 43 копеек по платёжному поручению № 95 от 17.01.2014 года – (л.д. 4).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностю «Волго-Вятская химкомпания» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Орехово-Зуевская стекольная компания»в пользуобщества с ограниченной ответственностю «Волго-Вятская химкомпания»126.000рублей долга за товар, поставленный по товарной накладной № 003259 от 01.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.014 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 4.870 рублей 43 копейки.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
