Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-23899/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-23899/13
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жиляева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.,
в открытом судебном заседании по делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Бобкову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии,
при участии в судебном заседании представителей истца Крымской И.Н. по доверенности от 9 декабря 2013 года, Иванушкиной И.Ю. по доверенности от 2 декабря 2013 года, представителя ответчика Неустроевой Л.А. по доверенности от 3 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бобкову Алексею Юрьевичу (ИП Бобкову А.Ю.) о взыскании задолженности по факту неучтенного потребления электроэнергии, установленному актом о неучтенном потреблении № 25 от 19 июня 2012 года, в размере 129727 рублей 80 копеек.
Ответчик иск не признал, отрицая факт неучтенного потребления электроэнергии. Ответчик сослался на то, что указанная в акте схема подключения (нарушение фазировки) не влияла на учет потребления электроэнергии и не искажала данные о фактическом объеме потребления электроэнергии. Несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика не было, установленная на нем пломба нарушена не была. Также ответчик сослался на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями законодательства, поскольку ряд данных, в частности, о показаниях прибора учета, неучтенной электроэнергии был дописан в акте позднее.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Из имеющихся в деле доказательств следует, что 15 января 2009 года между ОАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и ИП Бобковым А.Ю. (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 70098804 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресу: Московская обл., г.Талдом, ул.Советская, д.10.
Приложением № 12 к договору сторонами согласован Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 1 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года) (далее Основные положения) «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из материалов дела следует, что представителем ОАО «Мосэнергосбыт» (Дмитровского территориального отделения) 19 июня 2012 года был составлен акт № 25 о неучтенном потреблении, в котором указано, что при проверке электроустановки абонента ИП Бобкова А.Ю. обнаружен факт «перепутаны концы у трансформатора тока 200/5 фаза № 1 счетчика Меркурий 230 АРТ-03-PQCSIGDN».
31 июля 2012 года ОАО «Мосэнергосбыт» выставлены к оплате ИП Бобкову А.Ю. счет и счет-фактура на оплату объема безучетного потребления электроэнергии 32420 кВт.ч. в размере 129727 рублей 80 копеек.
Отказ ответчика оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии послужил поводом для обращения ОАО «Мосэнергосбыт» с данным иском в арбитражный суд.
Ответчик иск не признал, отрицал факт безучетного потребления электроэнергии.
В подтверждение своих доводов ответчик представил ответ на его письмо от завода-изготовителя счетчика «Меркурий 230 ART-03-PQCSIGDN» общества с ограниченной ответственностью «Инкотекс-СК» от 26 ноября 2012 года. Согласно этому письму указанный счетчик является однонаправленным счетчиком, поэтому он запрограммирован на режим суммирования энергии по модулю; изменение полярности включения измерительных обмоток трансформаторов тока не приводит к изменению точности измерения счетчика и такая схема включения счетчика является допустимой.
В приобщенных ответчиком к материалам дела Паспорте на электросчетчик «Меркурий 230» и Руководстве по эксплуатации электросчетчика также указано, что программирование однонаправленных счетчиков в режиме суммирования фаз «по модулю» позволяет предотвратить возможность хищения электроэнергии при нарушении фазировки подключения токовых цепей счетчика.
При этом, как следует из материалов дела, установленные на электросчетчике пломбы не нарушены и не повреждены.
Приведенные ответчиком доводы истцом не опровергнуты. Так, истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что перепутанная фазировка подключения токовых цепей установленного у ответчика электросчетчика повлияла на учет расхода электроэнергии, исказила данные об объеме потребленной электроэнергии.
Доводы ответчика ИП Бобкова А.Ю. о том, что данные о показаниях счетчика, объеме неучтенной электроэнергии были дописаны в акт о неучтенном потреблении № 25 от 19 июня 2012 года позднее, после составления и подписания акта подтверждены выводами судебной криминалистической экспертизы.
При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании в пользу ответчика с истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 120000 рублей.
Факт несения ответчиком указанных расходов и их размер подтверждены договором об оказании представительских услуг от 10 января 2013 года, расходным кассовым ордером об уплате 120000 рублей.
Представители ОАО «Мосэнергосбыт» полагали эту сумму чрезмерно завышенной.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени его правовой и фактической сложности, объема доказательственного материалов, объема выполненных представителем ответчика процессуальных действий, суд полагает, что разумным пределом возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя является сумма в размере 60000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя Бобкова Алексея Юрьевича в возмещение расходов на оплату экспертизы 35000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей, а всего 95000 рублей.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на счет автономной некоммерческой организации «Центр медико-криминалистических исследований» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В.Жиляев
