Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-23818/2013
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-23818/13
Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 03.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Солодилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Юность – Развлекательный центр» (ИНН 5010044084, ОГРН 1115010006550) Просвирнина Георгия Юрьевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело№А41-23818/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юность – Развлекательный центр» (ИНН 5010044084, ОГРН 1115010006550).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2032г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пр0свирнин Г.Ю.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство поддержала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право конкурсного управляющего на освобождение от исполнения обязанностей по его заявлению установлено п. 1 ст. 144Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 144Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
В материалы дела со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлется освобождаемый конкурсный управляющий Прсвирнин Г.Ю. - НП СРО «МЦПУ» - представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в настоящем деле о банкротстве – Керимова Микаила Алиевича.
Таким образом, имеется возможность утвердить конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 25 Постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».
Рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, суд руководствуется положениями ст. 45 Закона о банкротстве.
Судом исследованы документы, представленные на арбитражного управляющего Керимова Микаила Алиевича
Каких-либо оснований, препятствующих утверждению Керимова Микаила Алиевича конкурсным управляющим должника, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223-225Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Освободить Просвирнина Георгия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Юность – Развлекательный центр» (ИНН 5010044084, ОГРН 1115010006550).
Утвердить конкурсным управляющим Юность – Развлекательный центр» (ИНН 5010044084, ОГРН 1115010006550) Керимова Микаила Алиевича, члена НП СРО «МЦПУ» (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101-В).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
