Решение от 08 мая 2014 года №А41-236/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 
 
    «08» мая 2014 года                                                                       Дело №  А41-236/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
 
    При ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Фищевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»
 
    к ИП Зиборовой Т.Ю., Администрации г.п. Монино
 
    третьи лица: Управление Росреестра по МО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ТУ ФАУГИ в МО
 
    о признании права собственности отсутствующим,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Алексеева И.А. по дов. 25.03.14,
 
    от ответчиков: Зиборова Т.Ю., представитель Гришина Н.В. по дов. 01.02.13, от Администрации г.п. Монино – Калиниченко С.Е. по дов. 25.12.13,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Т.Ю., Администрации городского поселения Монино (с учетом уточнений по заявлению от 09.04.2014 г. в судебном заседании 10 апреля 2014 г.):
 
    1. Признать право собственности Зиборовой Татьяны Юрьевны на земельный участок с КН 50:14:040501:14 площадью 540,0 кв.м., расположенный по адресу: Щелковский район, поселок Монино, ул. Железнодорожная, д. 37, строение 5, которое зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.09 г. № 50-НТN 623600, отсутствующим.
 
    2. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН 50:14:040501:14 (запись в ЕГРП от 27.04.09 г. № 50-50-51/001/2009-035.
 
    В обоснование иска истец указал, что наличие зарегистрированного права собственности Зиборовой на земельный участок с КН 50:14:040501:14, расположенный на месте земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 50:14:0000000:56, а также наличие незаконно возведенного на этом земельном участке объекта недвижимого имущества – кафе – нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка полосы отвода железной дороги и собственника расположенных на нем объектов железнодорожного транспорта. На момент принятия Администрацией постановлений в отношении земельного участка полосы отвода железной дороги государственная собственность на данный земельный участок была разграничена: действующим законодательством земельные участки полосы отвода железной дороги однозначно отнесены к федеральной собственности.
 
    Администрация городского поселения Монино просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указала, что администрация на законных основаниях распорядилась земельным участком и интересов ОАО «РЖД» не нарушала.
 
    Зиборова Т.Ю. просила в удовлетворении иска отказать. В отзыве указала, что ОАО «РЖД» не представило межевое дело.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Арбитражный суд ходатайство удовлетворил частично и определил принять уточнения требований в части пунктов 1, 2, в части пунктов 3, 4 – отказать, так как уточнения изменяют предмет и основания иска.
 
    Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства.
 
    Истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.02.2009 г. за Зиборовой Т.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:14:040501:0014 общей площадью 540 кв.м., по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Железнодорожная, д. 37, строение 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение кафе «Татьяна», что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2009 г.
 
    Согласно п. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
 
    1) размещения железнодорожных путей;
 
    2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
 
    3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
 
    Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
 
    Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
 
    которые признаны таковыми федеральными законами;
 
    право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
 
    которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.
 
    Истец не представил доказательств вхождения спорного земельного участка в полосу отвода железной дороги   на дату  его  предоставления  ответчику. Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон, участок   полосы отвода РЖД в указанной части  не стоит на кадастровом мо учете, его границы не определены.
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Согласно представленных материалов дела на спорном  земельном  участке  находится объект недвижимости – здание кафе , право собственности  на которое  зарегистрировано за ответчиком- ИП Зиборовой Т.Ю. Данное право не оспорено, объект не признан самовольной постройкой. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, суд находит, что  ОАО «РЖД»  избран ненадлежащий способ защиты. 
 
    При отсутствии оснований для признания права собственности отсутствующим арбитражный суд приходит к выводу,  что  иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении  заявленных   требований отказать.
 
    Решение может быть оспорено в установленном законом порядке   в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                      Е.А. Неяскина