Определение от 30 апреля 2014 года №А41-23582/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
 
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014года                                                         Дело №А41-23582/13
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 апреля 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гараевой А.Х.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темирезовым М.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту – заявитель, ТУ ФАУГИ в МО) на действия временного управляющего ФГУП «Санаторий «Дорожник» Проскурина И.С.,
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 февраля 2014 года в рамках дела о банкротстве ФГУП «Санаторий «Дорожник» ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего ФГУП «Санаторий «Дорожник» Проскурина И.С.
 
    В обоснование жалобы заявитель привел довод о том, что Проскуриным И.С. ненадлежащим образом был подготовлен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 
 
    Указанные обстоятельства, по доводам жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, чем  нарушаются имущественные интересы Российской Федерации как собственника имущества должника.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Представители конкурсного кредитора ООО «Фаворит» и арбитражного управляющего Проскурина И.С. высказались против удовлетворения жалобы, представили отзывы на жалобу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2013 г. в отношении ФГУП «Санаторий «Дорожник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Проскурин И. С.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 19 сентября 2013 г. по делу А41-23582/13 определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2013 г. было отменено, в отношении ФГУП «Санаторий «Дорожник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Проскурин И.С.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 г. в отношении ФГУП «Санаторий Дорожник» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дружинин С.А.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности 5 (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    В соответствии с п. 6 указанных Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
 
    Финансовый анализ состояния должника, проведенный за период с начала 2012 г. по июль 2013 г., составлен временным управляющим в январе 2014 года. Данным финансовым анализом установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ТУ ФАУГИ в МО не представлено в материалы дела доказательств того, что отражение временным управляющим в финансовом анализе коэффициентов, приведенных в подп. «д» п. 6 указанных Правил, не за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности привело к изменению выводов оспариваемого финансового анализа.
 
    Методика определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
 
    Судом установлено, что из заключения временного управляющего ФГУП «Санаторий Дорожник»о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника следует, что по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
 
    Довод заявителя о том, что временным управляющим при проведении финансового анализа не исследованы сделки должника, заключенные на нерыночных условиях, несостоятелен, поскольку это также не повлияло на определение дальнейшей процедуры банкротства должника.
 
    Кроме того, с учетом выводов анализа финансового состояния должника 07.02.2014 судом было вынесено решение об открытии в отношении ФГУП «Санаторий Дорожник»конкурсного производства, которое вступило в законную силу.
 
    При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что арбитражный управляющий Проскурин И.С. составил анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушениями, является необоснованным.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает возражения арбитражного управляющего обоснованными, а жалобу уполномоченного органа  не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на неправомерные действия временного управляющего ФГУП «Санаторий «Дорожник» Проскурина И.С.  -    отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        А. Х. Гараева