Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-23570/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
г. Москва
12 мая 2014года Дело №А41-23570/12
Резолютивная часть определения оглашена 06 мая 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гараевой А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темирезовым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области на действия конкурсного управляющего ООО «Элемент Строй Монтаж» Русаковой Л.Л.,
по делу о признании ООО «Элемент Строй Монтаж» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2013 года в рамках дела о банкротстве ООО «Элемент Строй Монтаж» Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Элемент Строй Монтаж» Русаковой Л.Л.
В обоснование жалобы уполномоченный орган привел следующие доводы:
- конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства в размере 40 000 руб. на привлечение специалиста для проведения финансового анализа должника в процедуре наблюдения;
- конкурсный управляющий не обратилась в порядке ст. 66 АПК РФ в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника.
Указанные обстоятельства, по доводам жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, чем нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, как необоснованная.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012г. по делу №А41-23570/12 в отношении ООО «Элемент Строй Монтаж» введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 г. по делу №А41-23570/12 временным управляющим утверждена Русакова Л.Л.
Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» № 112 от 29.06.2013г.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-23570/12 от 28 ноября 2013 г. ООО «Элемент Строй Монтаж»признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русакова Л.Л.
Исходя из ст. 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Однако, для исполнения возложенной на него обязанности арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как следует из материалов дела балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения составила 8 099 000 руб.
Соответственно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей, то есть не более 168 985 руб.
Таким образом, арбитражный управляющий не превысила установленных законом пределов оплаты привлеченных лиц.
Кроме того, судом установлено, что 30 мая 2013 г. бывшим руководителем должника было получено уведомление временного управляющего ООО «Элемент Строй Монтаж», в котором Русакова Л.Л. истребовала исчерпывающие сведения об имуществе предприятия, денежных средствах и иных активах предприятия, а также финансово-хозяйственную документацию, отражающую финансовое состояние должника.
На основании части 4 статьей 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Соответственно арбитражный управляющий имела право, а не обязанность истребовать у руководителя должника документацию для проведения финансового анализа должника.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уполномоченным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает возражения арбитражного управляющего обоснованными, а жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской областина действия конкурсного управляющего ООО «Элемент Строй Монтаж» Русаковой Л.Л. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.Х.Гараева
