Определение от 19 февраля 2014 года №А41-2344/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    19 февраля 2014 года                                                                                      Дело № А41-2344/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации Серебряно-Прудского района Московской области
 
    к управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Крат В.Д. – представитель по доверенности, паспорт Российской Федерации;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещён;
 
 
    установил:
 
    администрация Серебряно-Прудского района по Московской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
 
    - признать недействительным решение от 17.12.2013 по жалобе № 11900 на действия (бездействия) при организации и проведении торгов;
 
    - признать недействительным предписание от 17.12.2013 по жалобе № 11900.
 
    Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явилось.
 
    03.02.2014 через канцелярию Арбитражного суда Московской области от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку административный орган зарегистрирован на территории города Москвы.
 
    Представитель заявителя возражал против ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
 
    Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключению договоров УФАС по МО принято решение от 17.12.2013 по жалобе № 11900 на действия (бездействия) при организации и проведении торгов.
 
    Одновременно выдано предписание от 17.12.2013 по жалобе № 11900.
 
    Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
 
    Однако заявителем при обращении в суд нарушены правила подсудности.
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительными решения от 17.12.2013 по жалобе № 11900 на действия (бездействия) при организации и проведении торгов и предписания от 17.12.2013 по жалобе № 11900.
 
    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Учитывая положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении подсудности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о подсудности, разрешается судом по правилам главы 4 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Иных правил определения подсудности дел об оспаривании решений государственных органов, АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
 
    Учитывая предмет требований, судом рассматривается данное дело по общим правилам искового производства и правилам главы 24 АПК РФ.
 
    Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Место нахождения юридического лица, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что адресом УФАС по МО является город Москва, Карамышевская набережная, дом 44.
 
    Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено (статьями 36, 37, 38 АПК РФ).
 
    При данных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
 
    Дело принято к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось после возбуждения производства по делу.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования.
 
    Руководствуясь статьёй 35, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
    ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы удовлетворить.
 
    передать дело № А41-2344/14 по заявлению администрации Серебряно-Прудского района Московской области об оспаривании решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
Судья                                                                                                                             А.Э. Денисов