Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А41-23253/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
05 марта 2014года Дело №А41-23253/13
Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 05.03.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епанчиной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании требование ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красагромол» (ИНН 6709002545, ОГРН 1026700668213),
в рамках дела №А41-23253/13 о признании ОАО «Красагромол» (ИНН 6709002545, ОГРН 1026700668213) несостоятельным (банкротом)
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-23253/13 о признании ОАО «Красагромол» (ИНН 6709002545, ОГРН 1026700668213) несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.08.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Волик Ю.Г.
ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Просит включить требование в размере 121 748 612, 29 руб., в том числе:
-основной долг – 100 000 000 руб.,
-проценты – 16 502 222, 79 руб.,
-комиссии – 1 223 964, 27 руб.,
-неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 418 493, 15 руб.,
-неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 526 187, 11 руб.,
-неустойка за просрочку уплаты комиссий – 77 744, 97 руб.,
в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Также просит включить требование в размере 6 730, 36 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов.
В судебном заседании представитель кредитора требование поддержала.
Представитель временного управляющего не возражала против включения требования в реестр требований кредиторов должника, о чем представила соответствующий отзыв временного управляющего.
Представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности оставил вопрос о включении требования на усмотрение суда.
Представитель должника в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), должник считается извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела усматривается следующее.
27.04.2011г. между кредитором и должником как заемщиком заключен договор № 114320/0042 об открытии кредитной линии , с лимитом выдачи 100 000 000 рублей. П.6.2 договора предусматривает, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается, в том числе, залогом товаров в обороте в соответствии с договором № 114320/0042-3 о залоге товаров обороте от 27.04.2011г. (т.1, л.д. 12-23).
Дополнительным соглашением от 06.10.2011г. стороны согласовали изменения в п. 6.2 кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается, в том числе:
- залогом оборудования по договору № 114320/0042-1 о залоге оборудования от 06.10.2011г.
-залогом оборудования по договору № 114320/0042-5 о залоге оборудования от 17.05.2011г.;
-залогом недвижимости по договору № 114320/0042-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2011г.;
-залогом товаров в обороте в соответствии с договором №№ 114320/0042-3 о залоге товаров обороте от 27.04.2011г. (т.1, л.д. 31-32).
Фактическое предоставление денежных средств заемщику подтверждается банковскими ордерами (т.1, л.д. 40-42).
В материалы дела представлены также договоры залога (т.1, л.д. 69-151, т.2, л.д. 1-23).
Доказательств возврата кредита в материалы дела не представлено.
29.01.2009г. между кредитором и должником заключен договор № 0943/20042 банковского счета (т.2, л.д. 26-30).
Факт задолженности по данному договору подтверждается банковскими ордерами (т.2, л.д. 31-43).
24.01.2013г. между кредитором и должником заключен договор № 1343/20042 банковского счета (т.2, л.д. 44-51).
Факт задолженности по данному договору подтверждается банковскими ордерами (т.2, л.д. 53).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 15. 12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве – один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1. ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Порядок установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения определен в ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В судебном заседании со стороны временного управляющего представлены Акты проверки залогового имущества по указанным договорам залога. Акты датированы 03.02.2014г. Из содержания данных актов усматривается наличие заложенного имущества в объеме, достаточном для включения требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника.
Руководствуясь ст. ст. 18.1, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ОАО «Росслехозбанк» в размере 121 748 612, 29 руб., в том числе:
-основной долг – 100 000 000 руб.,
-проценты – 16 502 222, 79 руб.,
-комиссии – 1 223 964, 27 руб.,
-неустойка за просрочку возврата основного долга – 2 418 493, 15 руб.,
-неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 526 187, 11 руб,
-неустойка за просрочку уплаты комиссий – 77 744, 97 руб.,
в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Красагромол» (ИНН 6709002545, ОГРН 1026700668213) как обеспеченное залогом имущества должника.
Включить требование ОАО «Росслехозбанк» в размере 6 730, 36 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Красагромол» (ИНН 6709002545, ОГРН 1026700668213).
Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
