Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-23131/2011
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-23131/11
Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 03.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Солодилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ОПС-01» (ИНН 7743555598, ОГРН 1057746608028)
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-23131/11 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПС-01» (ИНН 7743555598, ОГРН 1057746608028)
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мухина Е.Г.
Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 05.03.2014г. Мухина Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОПС-01». При этом судом на Мухину Е.Г. было возложено исполнение обязанностей конкурсного управления должника, обязанность провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, данным определением на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой являлась освобожденный управляющий Мухина Е.Г., - НП СРО «МЦПУ» - возложена обязанность представить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим ООО «ОПС-01».
В судебном заседании 03.04.2014г. рассматривается вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ОПС-01».
В судебном заседании арбитражный управляющий Мухина Е.Г. пояснила, что собрание кредиторов по определению суда от 05.03.2014г. ей не было проведено, поскольку такое собрание проводилось ею ранее –21.02.2014г., по требованию конкурсного кредитора ООО «Центр Строй Инвест». В настоящее время собранием кредиторов не выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатура такого арбитражного управляющего. По мнению Мухиной Е.Г., должна быть утверждена кандидатура, представленная НП СРО «МЦПУ».
Представитель ООО «Центр Строй Инвест» пояснил, что Мухиной Е.Г., на которую определение от 05.03.2014г. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, не исполнила указанное определение в части проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Считает, что данная обязанность Мухиной Е.Г. должна быть исполнена, собрание кредиторов должно быть проведено.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право конкурсного управляющего на освобождение от исполнения обязанностей по его заявлению установлено п. 1 ст. 144Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 144Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Из материалов дела усматривается, что судом при вынесении определения от 05.03.2014г. определения в части возложения обязанностей на освобожденного конкурсного управляющего Мухину Е.Г. было установлено, что саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в настоящем деле о банкротстве. Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 21.02.2014г. данное собрание не приняло никаких решений ввиду отсутствия необходимого кворума. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на Мухину Е.Г. в целях проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
В настоящее время собрание кредиторов на основании определения от 05.03.2014г. не проведено. Вместе с тем, в материалы дела со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлась освобожденный управляющий Мухина Е.Г., - НП СРО «МЦПУ» - представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в настоящем деле о банкротстве – Силина А.В.
Таким образом, имеется возможность утвердить конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 25 Постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы представителя ООО «Центр Строй Инвест» судом отклоняются, исходя из следующего.
Возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на освобожденного конкурсного управляющего Мухину Е.Г. определением от 05.03.2014г. имело место в целях проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием представления кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлась освобожденный управляющий Мухина Е.Г. На это указано в определении от 05.03.2014г.
В настоящее время такая кандидатура представлена, имеется возможность утвердить конкурсного управляющего в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Неисполнение арбитражным управляющим Мухиной Е.Г. определения арбитражного суда от 05.03.2014г. по настоящему делу может являться предметом соответствующего судебного разбирательства (при наличии соответствующего процессуального обращения), но не может служить основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего должника при установленных обстоятельствах.
Рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, суд руководствуется положениями ст. 45 Закона о банкротстве.
Судом исследованы документы, представленные на арбитражного управляющего Силина А.В.
Каких-либо оснований, препятствующих утверждению Силина А.В., конкурсным управляющим должника, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223-225Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить конкурсным управляющим ООО «ОПС-01» (ИНН 7743555598, ОГРН 1057746608028) Силина Андрея Владимировича, члена НП СРО «МЦПУ» (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101-В).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
