Решение от 21 апреля 2014 года №А41-2300/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-2300/14
 
    «21» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «21» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании 46676 руб. 19 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО                    «РЕСО-Гарантия») (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 46676 руб. 19 коп. выплаченного страхового возмещения.
 
    Иск заявлен на основании п. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора страхования в связи с причинением страхователю вреда было выплачено страховое возмещение в сумме 49592 руб. 12 коп., которое ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, должно быть возмещено с учетом износа транспортного средства в размере 46676 руб. 19 коп.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку страховой полис ВВВ № 0622088781 (договор ОСАГО), на который ссылается истец в обоснование своих требований и по которому была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Насонова А. И., был испорчен и на дату рассматриваемого ДТП не действовал.
 
    В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
 
    Материалами дела установлено, что 17.11.2012 г. произошло ДТП с участием автотранспортных средств Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ес997т78, под управлением Насонова А. И. и Фольксваген, государственный регистрационный знак к505вв197, под управлением Богданова М. В.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2012 г. виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Насонов А. И.
 
    В результате данного ДТП транспортному средству Фольксваген были причинены механические повреждения.
 
    Согласно полису № SYS586848419 данный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба, угона в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    На основании данного договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства в сумме 49592 руб. 12 коп., что подтверждается платёжным поручением № 415692 от 06.09.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
 
    При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности Насонова А. И. – водителя транспортного средства Дэу Матиз, на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0622080781 в ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263,размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из материалов дела следует, что износ транспортного средства Фольксваген составил 12,97 %, следовательно, размер ущерба составляет 46676 руб. 19 коп.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 46676 руб. 19 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 48676 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М. Г. Торосян