Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2295/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-2295/13
Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 09.04.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьиУддиной В.З.,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А41-2295/13жалобу конкурсного управляющего ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) Панченко Дениса Валерьевича о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего, возложенных на Чертова Д.А., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105),
при участии в судебном заседании: от ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - Чернов С.В. – доверенность от 16.01.2014 года,
от конкурсного управляющего – Невзорова Ю.О. – доверенность от 13.09.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-2295/13о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2013 г.) в отношении ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013года (резолютивная часть оглашена 30.09.2013г.) должник ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 30 марта 2014 г., конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ». Адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 20, лит. А, пом. 8Н.
Конкурсный управляющий ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) Панченко Денис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим Чертовым Дмитрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей.
Арбитражный управляющий Чертов Дмитрий Алексеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в части.
Представитель ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» поддержал жалобу конкурсного управляющего.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, установил следующее.
Согласно жалобе конкурсного управляющего временный управляющий допустил бездействие, выраженное в неучастии ни в одном из судебных заседаний по рассмотрению заявленных требований кредиторов и не заявлении возражений относительно требований, что могло повлечь за собой убытки кредиторов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
проводить анализ финансового состояния должника;
выявлять кредиторов должника;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Конкурсный управляющий считает, что временный управляющий не участвовал в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов и не заявлял возражения на требования кредиторов, тем самым нарушил права и интересы кредиторов.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязанности временного управляющего участвовать в судебных заседаниях.
Заявитель жалобы ссылается на не проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника, непредставление в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, и согласно требованиям пункта 2 вышеназванной статьи не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, отчет. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 2 ст. 67).
Пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Однако при принятии решения на собрании кредитор не связан доводами, изложенными временным управляющим, законодатель предоставил кредитору право по известным исключительно кредитору мотивам принимать любое решение о применении последующей процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, отчет временного управляющего вместе с заключением о финансовом состоянии должника, с обоснованием о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника своевременно был сдан в суд, что подтверждается материалами основного дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что непроведение или ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника нарушило его законные права и интересы.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях временного управляющего нарушений интересов кредитора.
Оценив в совокупности все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал совокупности условий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли нарушение прав должника или его кредиторов, привели к негативным последствиям и причинили или могут причинить последним убытки.
Все иные доводы сторон исследованы судом при рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы конкурсного управляющегона ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) Чертовым Дмитрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 60, 126, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 16, 64-71, 75, 223 АПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «АНВ Горная Компания» (ИНН 7731563227, ОГРН 5077746262105) Чертовым Дмитрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.
Судья В.З.Уддина
