Решение от 16 апреля 2014 года №А41-228/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
 
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва
 
    
    А41-228/14
 
    16      апреля              14
 
    «__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________
 
 
    
    судьи Бобковой С.Ю.
 
 
 
    помощник судьи Цимахович О.А.
 
 
    председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
 
    
    ООО «Энергоцентр»
 
 
    
    ЗАО «Клин-Косметика»
 
 
    к _________________________________________________________________________________
 
    
    взыскании 715.721руб.54коп
 
 
    
    от истца: Соболева Е.С.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    __________________________________________________________________________________
 
    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    установил: 
 
    ООО «Энергоцентр» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Клин-Косметика»  о взыскании  653.881руб.51коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору №68-Ээ-11 от 31.12.2010г. за период с  мая по октябрь 2013г., 61.840руб.03коп. пени.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательств оплаты не представил, возражений по существу заявленных истцом требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного  с ответчиком договора №68-Ээ-11 от 31.12.2010г.отпускал ответчику электроэнергию в точки поставки, согласованные в приложении к договору.
 
    За период с мая по октябрь 2013г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 653.881руб.51коп., в подтверждение чего в материалах дела представлены расчетные акты, товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.
 
    Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии  не произвел.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 653.881руб.51коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
 
    В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику 61.840руб.03коп. пениза период с 15.06.2013г. по 19.12.2013г. в соответствии с п.6.6 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, представил расчет.
 
    Расчет проверен  судом и признан обоснованным.
 
    В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330  ГК РФ, ст.ст. 70, 102,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ЗАО «Клин-Косметика» впользу ООО «Энергоцентр» 653.881руб.51коп. задолженности, 61.840руб.03коп. пени, 17.314руб.43коп. расходов по госпошлине, а всего 733.035руб.97коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.