Определение от 02 ноября 2014 года №А41-22666/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    02 ноября 2014года                                                            Дело №А41-22666/14
 
 
    резолютивная часть оглашена 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Н.Потаповой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Тищенко,
 
    рассмотрев требование ООО "БЬЕРН"к ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения",
 
    при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В обоснование требования заявитель ссылается на судебные акты по делу №А41-9453/13 и №А41-24172/13.
 
    Представителем должника заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство.
 
    Ходатайство отклонено.
 
    Представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования до рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела №А41-9453/13 и №А41-24172/13.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Суд считает, что ходатайство о выделении требований в отдельное производствоявляется необоснованным, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования подлежитудовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 143, 223 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Приостановить производство по рассмотрению требования ООО "БЬЕРН"к ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения"до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом жалоб на решения Арбитражного суда Московской области по делам А-41-9453/13 и А41-24172/13.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.Н.Потапова